Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит об изменении постановления и назначения иного вида административного наказания.

Лица, участвующие в деле: защитник Лисица Ю.Н., потерпевшая ФИО, должностное лицо ФИО1, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО3, ФИО2 (собственник автомобиля) поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 25 января 2020 года в 9 часов 40 минут около дома № 132 по пр. Победы г. Оренбурга, управляя транспортным средством RenaultFluence, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровья средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей, подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ФИО; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № от 5 февраля 2020 года; заключением эксперта № от 30 апреля 2020 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2020 года; иллюстрационной таблицей.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 14.1, 14.2 требований Правил дорожного движения, вследствие чего он допустил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что не оспаривалось заявителем и в жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе заявитель полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание смягчающее обстоятельство, а именно письменное заявление потерпевшей о том, что причиненный вред заглажен полностью, физические и нравственные страдания компенсированы и она простила ФИО3, однако, указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы не могут являться основанием для изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку судьей при назначении наказания были учтены такие смягчающие обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, наличие положительных характеристик.

При назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Так как ФИО3 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и в результате его действий потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Довод жалоб о том, что наличие права управления транспортными средствами является для заявителя необходимым, поскольку он осуществляет уход за пожилыми родственниками, которые проживают в г. Бузулуке, сам по себе не является безусловным основанием к отмене судебного постановления, либо изменению вида назначенного наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина