Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре 27.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась фиксация в нарушение требования <...> на запрещающий сигнал светофора, а так же установления факта повторности совершения административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого решения. Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения данного правонарушения, за рулем находилась ФИО2. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент находится по адресу: <адрес>, за указанный период ни разу не покидал жилище, в связи с нахождением на самоизоляции. Конверт с оспариваемым решением был обнаружен супругой заявителя в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлена жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП в судебное заседании не явился, представил письменные возражения по существу жалобы.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленных материалов административного дела следует, оспариваемое постановление заявитель жалобы не получал. Учитывая факт отсутствия доказательств получения оспариваемого постановления, суд полагает ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления подлежащим удовлетворению.

По существу жалобы суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительного представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки JEEP GRAND CHEROKEE государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с использованием специального технического средства № IntegraKDD-9731 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, из которых усматривается факт проезд на запрещающий сигнал светофора автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств, не установлено.

Доводы о том, что при фиксации правонарушения за рулем находился не заявитель, а ФИО2, не состоятелен, поскольку суду представлены фотоматериалы фиксации, исследование которых в судебном заседании бесспорно свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE государственный регистрационный знак №, лица мужского пола.

Довод о том, что в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на гендерные признаки водителя автомобиля KIA XM SORENTO №, судом отклоняются поскольку свидетельствуют об очевидной описки при составлении решения должностным лицом административного органа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса, по мнению суда, обоснованно, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Давыдова.