Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № ШО-2020-19-626 от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно постановлению от 01.10.2020 ФИО1 допустил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения, а именно ФИО1, являясь заявителем при регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», 21.02.2020 предоставил заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №, в котором указаны недостоверные сведения в части паспортных данных о руководителя ООО «<данные изъяты>» Б.М.А., в заявлении указаны сведения о документе, удостоверяющем личность Б.М.А., не соответствующие фактическим данным, содержащимся в федеральном информационном ресурсе. Согласно проверке в заявлении указаны сведения о паспорте, принадлежащем другому физическом лицу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит отменить решение постановление МИФНС России № 17 по Челябинской области от 01.10.2020, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при подготовке документов ООО «<данные изъяты>» и заполнении электронного заявления по невнимательности остались неизмененными паспортные данные руководителя другой организации. У ООО «<данные изъяты>» не было намерения включать недостоверные данные в ЕГРЮЛ. Полагает, ошибка в заполнении формы № не причинила вреда общественным отношения, не являлась общественно опасной, не нанесла ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям; не повлекла и не могла повлечь внесения неверных данных в ЕГРЮЛ. В связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего защитника для участия при рассмотрении жалобы.

Защитник ФИО1 Шагабалова Л.Б. в судебном заседании поддержала жалобу и доводы, указанные в ней.

Представитель МИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая, что основания признания малозначительным совершенного ФИО1 правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе представленные подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные данным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» - управляющей компании ООО «<данные изъяты>» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>», 21.02.2020 представил в МИФНС № 17 по Челябинской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № с указанием недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность директора общества Б.М.А. ( указаны сведения о паспорте, принадлежащем другому физическому лицу).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, копия заявления по форме №, протокол проверки паспортных данных, Решение об отказе в государственной регистрации, протокол об административном правонарушении, и иными представленными доказательствами.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Событие вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сам факт совершения правонарушения и вина в его совершении ФИО1 не оспариваются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории в силу ст.4.5КоАП Ф составляет 1 год.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена в целях обеспечения достоверности официальной информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах.

Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести, поскольку указанный состав является формальным.

Действия заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения, которое посягает на охраняемые общественные отношения и выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей по непредставлению или представлению недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю. Какие-либо исключительные обстоятельства, с учетом которых может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ с последующим освобождением должностного лица от административной ответственности, не установлены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, должностными лицами не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова