Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МКУ «Советский МФЦ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района, (номер) от 26.10.2020г. о привлечении МКУ «Советский МФЦ» к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района, (номер) от 26.10.2020г. юридическое лицо - МКУ «Советский МФЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 124,80 руб.

В жалобе представитель Учреждения ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту отдыха и обратно ограничена только наименьшей стоимостью проезда кратчайшим путем, стоимость комплекта постельного белья включена в стоимость проездного документа в купейном вагоне, является обязательной частью тарифа на перевозку пассажира и входит в стоимость проезда, соответственно нецелевого использования бюджетных средств при оплате стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно ФИО5 и ФИО6 нет. Положение, принятое решением Думы Советского района №109 от 02.02.2007г., в этой части противоречит требованиям трудового законодательства. Протокол по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Представитель МКУ «Советский МФЦ» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Инспектор контрольно-счетной палаты ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица, поддержавшего жалобу, мнение должностного лица, просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 3 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Дума Советского района своим решением №109 от 02.02.2007г. установила гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Советского района, в т.ч. в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Подп.2 ч.10 раздела 4 указанного Положения (в редакции решения Думы Советского района №494 от 22.12.2010г. с последующими изменениями) предусмотрено, что оплата стоимости проезда работника, неработающих членов его семьи к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно личным транспортом производится по наименьшей стоимости кратчайшего пути в размере, предусмотренном для проезда железнодорожным транспортном в купейном вагоне пассажирского поезда обычной комфортности (за исключением вагонов класса «СВ» и вагонов повышенной комфортности), при этом иные расходы, предусмотренные ч. 9 настоящего раздела (страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, стоимость наборов питания, стоимость печатной продукции, услуги по предоставлению в поездах постельных принадлежностей) компенсации не подлежат (л.д.30-31).

Из материалов дела следует, что в нарушение подп.2 ч.10 раздела 4 вышеуказанного Положения по авансовому отчету (номер) от 22.07.2019г. платежным поручением (номер) от 26.07.2019г. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно ФИО5, включая услуги по предоставлению в поездах постельных принадлежностей на сумму 1248 руб.; по авансовому отчету (номер) от 02.09.2019г. платежным поручением (номер) от 15.07.2019г. и (номер) от 09.09.2019г. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно ФИО6, включая услуги по предоставлению в поездах постельных принадлежностей на сумму 1248 руб., общая сумма нецелевого использования финансовых средств составляет 2496 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении КСП (номер) от 04.09.2020 года (л.д. 5-6), актом проверки от 26.08.2020 года (л.д. 8-16), авансовым отчетом (номер) от 22.07.2019г. ФИО5 со справками о стоимости проезда по маршруту с пересадкой от 29.08.2019 (л.д.75-78), куда ошибочно вошла стоимость постельного белья, платежным поручением (номер) от 26.07.2019г. о перечислении денежных средств ФИО5 (л.д.79-80), авансовым отчетом (номер) от 02.09.2019г. ФИО6 со справками о стоимости проезда по маршруту с пересадкой от 29.08.2019 и 06.07.2019 (л.д.81-84), куда ошибочно вошла стоимость постельного белья, платежными поручениями (номер) от 15.07.2019г., (номер) от 09.09.2019г. о перечислении денежных средств в т.ч. ФИО6 (л.д.85-88), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы верность справок имеющихся в деле на л.д. 77-78, 83-84, представленных работниками к авансовому отчету и имеющих расхождение со справками на л.д. 67-70 проверена, согласно полученной 14.12.2020г. информации в справках о стоимости проезда по маршруту с пересадкой от 12.07.2019 по маршруту (адрес), от 12.07.2019г. по маршруту (адрес), от 06.07.2019г. по маршруту (адрес), от 29.08.2019г. по маршруту (адрес) (представленных сотрудниками) стоимость постельного белья (156 руб.) указана как входящая в стоимость проезда (в том числе), почему и произошла оплата, стоимость проезда по вышеуказанным маршрутам отражена в справках от 29.08.2020г., содержание которых позволяет сразу же минусовать стоимость постельного белья.

Следовательно, МКУ «Советский МФЦ» допущено нецелевое расходование бюджетных средств.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, судья считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер, нецелевое использование бюджетных средств составляет 2496 руб., что нельзя признать значительным ущербом. Данное деяние обусловлено некорректностью справок, выданных РЖД, и действиями бухгалтера, который не заинтересовался их содержанием.

То обстоятельство, что правонарушение имеет формальный состав, не препятствует признанию его малозначительным.

Кроме того, в ходе проводимой проверки денежные средства в размере 2496 руб. возвращены в бюджет Советского района.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания допущенного МКУ «Советский МФЦ» административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением МКУ «Советский МФЦ» устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 26.10.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Советский МФЦ» по статье 15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив МКУ «Советский МФЦ» устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина