Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкуры Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№/д/1 начальник отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкура Андрей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения должностного лица, уполномоченного за определение начальной максимальной цены контракты, к административной ответственности явилось несоблюдение порядка обоснование Н(М)ЦК по объему закупки и факт несоответствия объемов работ в локальном сметном расчете объемов и видов работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар - <адрес> – граница <адрес>, км <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с видами и объемов работ в ведомости дефектов и намечаемых видов работ, на сумму 417 790 892,40 руб.

В своей жалобе заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления департамент исходил из определения начальной максимальной цены контракта (Н(М)ЦК) проектно-сметным способом на основании ведомости дефектов и намечаемых видов работ, локального сметного расчета и сводного сметного расчета стоимости выполнения подрядных работ. Фактически при обосновании НМЦК от ДД.ММ.ГГГГ применен затратный метод в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Объемы работ и в локальной смете, и в ведомости дефектов определены верно и учтены одинаково.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление по делу отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Лазаренко Ю.А. просил оставить постановление по делу без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона с от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обоснованной признаете закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (далее - Н(М)ЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода или нескольких методов, указанных в данной статье, в том числе методом сопоставления рыночных цен (анализа рынка).

Из материалов дела следует, что департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка министерства транспорта дорожного хозяйства Краснодарского края по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края, нормативно - правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при осуществлении закупок: строительство пунктов весового контроля в Ейском и <адрес>х; на ремонт дороги в <адрес> (<данные изъяты> 11244); на разработку проектной документации на строительство пунктов весового контроля (извещен: 0№ и №), за 2015 - 2018 годы и истекший период 2019 года.

По результатам проведенной проверки установлено следующее:

В рамках выполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» приказе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень объектов капитального ремонта, ремонта и содержание автомобильных дорог регионального и муниципального значения Краснодарского края на 2019 год, под пунктом 43.13 значиться объект - «Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар – <адрес> - граница <адрес>, <адрес> в <адрес>» с объемом финансирования в сумме 417 790 892,40 рубля, в том числе в 2019 году 99 000 001,00 рубля.

Установлено, что обоснование Н(М)ЦК в отношении объекта закупки «Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар - <адрес> – граница <адрес>, км <адрес> в <адрес>» подготовлена и подписана начальником отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы Министерство Белошкура А.А. с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 417 790 892, 40 руб.

Н(М)ЦК определена проектно-сметным способом на основании: ведомости дефектов и намечаемых видов работ, локального сметного расчета и годного сметного расчета стоимости выполнения подрядных работ. Обоснование Н(М)ЦК подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном указанным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором.

Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере скупок.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), пунктом 6.1 которых установлено, что основанием для определения Н(М)ЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за включением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, частью 20.1 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ определено, что высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в дополнение к методическим рекомендациям, предусмотренным частью 20 указанной статьи, могут быть установлены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающие рекомендации по обоснованию и применению иных методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены методические рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), согласно пункту 2.2 которых основанием для определения Н(М)ЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством РФ, а также правовыми актами отраслевых органов исполнительной власти Краснодарского края.

Так, для определения Н(М)ЦК на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар - <адрес> - граница <адрес>, <адрес>» был разработан локальный сметный расчет №.

Локальный сметный расчет № был произведен на основании объемов и видов планируемых работ, зафиксированных в ведомости дефектов и намечаемых видов работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Краснодар - <адрес> - граница <адрес>, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сверка объемов и видов работ зафиксированных в ведомости дефектов и намечаемых видов работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги г.Краснодар - <адрес> - граница <адрес>, км <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и в локальном сметном расчете 01-01 выявлены факты включения в указанный локальный сметный расчет объемов и видов работ, которых нет в ведомости дефектов и намечаемых видов. Ведомость дефектов и намечаемых видов работ от ДД.ММ.ГГГГ содержит ошибки в подсчетах объемов намечаемых работ. Больше нормативных значений определены объемы работ по «Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии» по позициям ведомости дефектов и намечаемых видов работ от ДД.ММ.ГГГГ№.3, 9.5 и 10.1, а также по «Устройство металлических барьерных ограждений типа 21ДО высотой 0,75 м мех. способом, шаг стоек: 2 м» позиция В. Меньше нормативных значений определены объемы по позиции №.1.

В отношении должностного лица – начальника отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкуры Андрея Александровича составлен протокол об административном правонарушении №/Д/1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя руководителя департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№/Д/1 Белошкура А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 7.29.3КоАП РФ.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, работы, предусмотренные в п.7.4 локальной сметы, учтены согласно строке 5 раздела 3.3. «Исправление локальных разрушений покрытия дорожной одежды» ведомости дефектов. В данной строке указано «Устройство покрытия толщиной 5 см из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси II марки тип "Б" по ГОСТ 9128-2013 (норма расхода при обработке 60%-ной эмульсией 0,350кг/м2 по ГОСТ Р 52128-2003): без применения укладчиков асфальтобетона», т.е. указана норма расхода при обработке 60%-ной эмульсией в размере 0,350кг/м2. В локальной смете учтен розлив эмульсии - 0,35x11,3/1000=0,004 т.

Работы, предусмотренные в п. 16.11, п.16.12, п.16.13 локальной сметы, учтены согласно строкам 7 и 8 раздела 5.3. «Ремонт барьерного ограждения» ведомости дефектов. В строке 7 указано «Установка двухстороннего оцинкованного дорожного барьерного ограждения типа 21ДДА/300-0,75-3,0- 1,02(1,04)» - 34 м, в строке 8 указано «Установка двухстороннего оцинкованного дорожного барьерного ограждения типа 21 ДДА-Н/Ш14(КР)-0,75-18» - 36/2 м/шт. В локальной смете в п. 16.11 учтены работы по установке ограждений (без стоимости материала) - 34+36=70 м, в п.16.12 учтена стоимость материала «Комплект металлоконструкций барьерного ограждения, марка 21ДДА/300- 0,75x3,0-1,02(1,4), горячее цинкование» - 34 м, в п.16.13 учтена стоимость материала «Комплект металлоконструкций начальных участков барьерного ограждения, марка 21ДДА-Н/Ш14(КР)-0,75-18, горячее цинкование» - 2 шт.

Работы, предусмотренные в п.17.4, п.17.5, п.17.6 локальной сметы, учтены согласно строкам 6 и 7 раздела 5.4. «Ремонт парапетных железобетонных блоков» ведомости дефектов. В строке 6 указано «Установка парапетных железобетонных блоков 12ДД/300-0,8-1,47 L-4 м с заделкой замкового соединения цементным раствором M100 (0,002мЗ на 1 блок)» - 28 м.п., в строке 7 указано «Установка парапетных железобетонных блоков 12ДД/300-0,8-1,47 L- 6 м с заделкой замкового соединения цементным раствором M100 (0,002мЗ на 1 блок)» - 54 м.п. В локальной смете в п.17.4 учтены работы по установке парапетных железобетонных блоков (без стоимости блоков) - 7+9=16 шт (28/4=7 шт и 54/6=9 шт), в п.17.5 учтена стоимость материала «Ж.б. блоки парапетного ограждения 12ДД/300-0,8-1,47 Ь=4м» - 7 шт, в п.17.6 учтена стоимость материала «Ж.б. блоки парапетного ограждения 12ДД/300-0,8-1,47 L=6м» - 9 шт.

Работы, предусмотренные в п.17.7, п.17.8 локальной сметы, учтены согласно строке 5 раздела 5.4. «Ремонт парапетных железобетонных блоков» ведомости дефектов. В строке 5 указано «Установка парапетных железобетонных блоков 12ДД/300-0,8-1,47-н/к Ь=8м (4+4) с заделкой замкового соединения цементным раствором M100 (0,002мЗ на 1 блок)» - 32 м.п. В локальной смете в п.17.7 учтены работы по установке парапетных железобетонных блоков (без стоимости блоков) - 4 шт. (32/8=4 шт.), в п.17.8 учтена стоимость материала «Парапетное ограждение начального/концевого участка ж.б. блоки 12ДД/300-0,8-1,47-н/к L=8m (4м+4м)» - 4 комплекта.

Работы, предусмотренные в п.9.3 локальной сметы, учтены согласно строке 3 раздела 3.5. «Устройство покрытия» ведомости дефектов. В строке 3 указано «Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии по ГОСТ Р 52128-2003 (норма расхода при обработке 60%-ной эмульсией - 0,35кг/м2)» - 15,556 т. Данный объем определен верно для площади в 44445,8 м2, на которой устраивается выравнивающий слой в количестве 3220,1 т из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси II марки тип Б по ГОСТ 9128-2013 с применением асфальтоукладчика.

Работы, предусмотренные в п.9.5 локальной сметы, учтены согласно строке 5 раздела 3.5. «Устройство покрытия» ведомости дефектов. В строке 5 указано «Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии по ГОСТ Р 52128-2003 (норма расхода при обработке 60%-ной эмульсией - 0,35кг/м2)» - 0,351 т. Данный объем определен верно для площади в 1002 м2, на которой устраивается выравнивающий слой в количестве 48,4 т из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси II марки тип Б по ГОСТ 9128-2013 без применения асфальтоукладчика.

Работы, предусмотренные в п.10.1 локальной сметы, учтены согласно строке 1 раздела 3.6. «Устройство покрытия площадки здания ГТВК» ведомости дефектов. В строке 1 указано «Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии по ГОСТ Р 52128-2003 (норма расхода при обработке 60%- ной эмульсией - 0,35кг/м2)» - 1,337 т. Данный объем определен верно для площади в 3820 м2, на которой устраивается выравнивающий слой в количестве 369 т из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси II марки тип Б по ГОСТ 9128-2013 с применением асфальтоукладчика.

Работы, предусмотренные в п.11.1 локальной сметы, учтены согласно строке 1 раздела 4.1. «Восстановление покрытия а/б съездов» ведомости дефектов. В строке 1 указано «Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии по ГОСТ Р 52128-2003 (норма расхода при обработке 60%- ной эмульсией - 0,35кг/м2)» - 1,899 т. Данный объем определен верно для площади в 5425,5 м2, на которой устраивается выравнивающий слой в количестве 262,1 т из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси II марки тип Б по ГОСТ 9128-2013 с применением асфальтоукладчика.

Работы, предусмотренные в п.16.4 локальной сметы, учтены согласно строкам 9, 10, 11 раздела 5.3. «Ремонт барьерного ограждения» ведомости дефектов - 62+36+36=134 м.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Махмудов Р.А.

Таким образом и в локальной смете, и в ведомости дефектов объемы определены верно и учтены одинаково.

Часть 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

При этом, данное деяние выражается в несоблюдении лицом либо порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, либо формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Нарушение лицом формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта и нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, тем самым, образуют самостоятельные правонарушения.

Кроме того, диспозиция части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем для вывода о наличии в действиях (бездействии) лица состава данного правонарушения подлежит установлению факт нарушения им норм закона, устанавливающих порядок или форму обоснования начальной максимальной) цены контракта; при описании события правонарушения подлежит указанию какие именно нормы закона (нормативно-правового акта) были нарушены лицом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

нормативный метод;

тарифный метод;

проектно-сметный метод;

затратный метод.

В абзаце п. 5 на стр. 3 указано, что НМЦК определена проектно-сметным способом, что не соответствует действительности.

Согласно обоснованию НМЦК, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ,9 применен затратный метод в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», т.е. метод определения цены не нарушен и применен в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, объемы выполненных и намечаемых работ, указанные в ведомости дефектов и намечаемых видов работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар - <адрес> - граница <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в локальном сметном расчете совпадают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необоснованности вменения начальнику отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкура Андрею Александровичу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом установленных обстоятельств, постановление по делу подлежит отмене, п производство прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№/д/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкура Андрея Александровича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-20.14 КоАП РФ.

Председательствующий: