Гражданский кодекс часть 1

Дело № 12-193/2014Судья: Тяжева А.Ю.Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении18 ноября 2014 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты> на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2014 года ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО <данные изъяты> подало жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обществом совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поэтому дела должны были быть рассмотрены в одном производстве и наказание следовало назначить с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ООО <данные изъяты> Викторовой Е.В., поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике Кочкомазовой О.С., возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Статьями 13, 14, 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления, загрязнения отходами производства и потребления. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществляет свою деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы (уток, кур, гусей) на мясо и молодняка, производству куриных яиц, в результате чего образуются отходы.

21 июля 2014 года специалистами Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что указанные выше отходы размещаются обществом на открытом грунте на неогороженном участке при отсутствии покрытия, исключающего вероятность загрязнения грунтовых вод, водоносных горизонтов и почвы. При обследовании 21 июля 2014 года произведен отбор проб данных отходов, почвы в месте размещения отходов и фоновая проба почвы.

Согласно протоколу биотестирования от 24 июля 2014 года № филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу» размещенные отходы оказывают острое токсическое действие и относятся к 4 классу опасности.

Как следует из количественного анализа почвы от 23 июля 2014 года №, в месте размещения отходов установлено превышенное содержание вредных (загрязняющих) веществ в почве по отношению к гигиеническим нормативам ГН 2.1.7.2041-06 (подвижные соединения фосфора – в 2,37 раза) и фоновым концентрациям (азота нитритного в 19,86 раза, азота аммонийного в 5,88 раза, золы в 1,03 раза). Площадь загрязнения составила 3080,25 кв.м.

Выявленные в ходе обследования земельного участка нарушения свидетельствуют о том, что ООО <данные изъяты> не предприняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и земельного законодательства.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО <данные изъяты> указанных выше требований законодательства, и действия общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были соблюдены требования ст. 1.6 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> составлено два протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Указанные выше нарушения ООО <данные изъяты> природоохранного и земельного законодательства выявлены в ходе одного обследования в одно время в одном месте, возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия - использования земли способами, наносящими вред окружающей среде, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, что давало основание для вынесения одного постановления по делу и назначения одного наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.

Однако, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не были соединены в одно производство.

02 сентября 2014 года судьей Чебоксарского районного суда Чувашской Республики вынесено постановление о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, которое в установленном законом порядке не отменено.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии неотмененного судебного постановления от 02 сентября 2014 года, принятого в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ означало бы повторное наказание за одно и то же административное правонарушение, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 18 сентября 2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина