Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре Мардегалимовой А.Ф., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 19 октября 2015 года постановлением ОГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский» ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде допущения нарушения о проведении предрейсового контроля технического состояния автомобиля перед выпуском на линию. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований, не исследованы материалы дела и подлежат отмене по следующим основаниям. Собственником автомобиля Лада-Ларгус госномер № является ООО «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн». 01.09.2014г. между ООО «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» и ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» заключен договор аренды автомобиля. Согласно п.1.1 договора аренды автомобиль Лада-Ларгумс передан ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск». 09.02.2015г. ФИО1 принят на работу в производственный отдел ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» на должность монтажник экспозиции и художественно-оформительских работ. В этот же день ему выдана доверенность с правом управлять автомобилем, проходить технический осмотр, производить необходимый ремонт, быть представителем ООО в «РПФ «Баск» в ГИБДД МВД РФ и РФ по всем вопросам, а также во всех судебных инстанциях, налоговых органах и страховых организациях РТ и РФ, производить замену номерных агрегатов, изменять цвет автомобиля, получать дубликаты регистрационных документов и знаков в замен утраченных, снимать транспортное средство с учета и ставить на учет подавать заявления, уплачивать налоги, платежи и сборы, расписываться и выполнять все действия связанные с выполнением настоящего поручения. В случае выезда автомобиля на линию в рабочее время ООО «РПФ «Баск» руководствуется приказом №152 от 18.09.2008г. Министерства транспорта РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Однако, в период с 12.10.2015г. по 18.10.2015г. ФИО2 находился в административном отпуске и управлял автомобилем в личных целях. Следовательно, в этот период не должен был проходить предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния автомобиля. В связи с тем, что ФИО3 находился в административном отпуске, ООО «РПФ «Баск» не выдавало путевой лист. Данный путевой лист является недействительным, не содержит обязательных реквизитов ООО «РПФ «Баск», отсутствует подпись и печать уполномоченных лиц на выдачу путевого листа, везде проставлена подпись самого ФИО3. Согласно его объяснениям следует, что он 13.10.2015г. находился в административном отпуске и выехал без оформления фирмой путевого листа, т.к. воспользовался автомобилем для собственных нужд. Пассажирских и грузоперевозок не производил. Путевой лист заполнил сам. Таким образом, ООО «РПФ «Баск», не допускало ФИО2 к управлению автомобилем, путевой лист не выдавало. В связи с чем, заявитель просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2015г., производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД просил в жалобе отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» не согласившись с постановлением ОГИБДД МВД РФ «Верхнеуслонский» обратилось в Верхнеуслонский районный суд РТ, определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 12 ноября 2015 года жалоба возвращена для устранения недостатков. В связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что между ООО «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» и ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» 01.09.2014г. заключен договор аренды автомобиля LADA, FS015L, LADA LARGGUS, госномер №, 2014 года выпуска.

Согласно п.п.1.1,6.1 Договора аренды автомобиль LADA LARGGUS передан ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» во временное владение и пользование, сроком по 31 декабря 2015г..

Согласно приказу №0000000387 от 09.02.2015г. ФИО1 принят на работу в производственный отдел ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» на должность монтажник экспозиции и художественно-оформительских работ.

ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» выдало доверенность от 09 февраля 2015 года на ФИО2 с правом управлять автомобилем, проходить технический осмотр, производить необходимый ремонт, быть представителем ООО в «РПФ «Баск» в ГИБДД МВД РФ и РФ по всем вопросам, а также во всех судебных инстанциях, налоговых органах и страховых организациях РТ и РФ, производить замену номерных агрегатов, изменять цвет автомобиля, получать дубликаты регистрационных документов и знаков в замен утраченных, снимать транспортное средство с учета и ставить на учет подавать заявления, уплачивать налоги, платежи и сборы, расписываться и выполнять все действия связанные с выполнением настоящего поручения.

В отношении ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 13 октября 2015 года на 14 км автодороги Казань-Ульяновск допущено нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния автомашиной Лада-Ларгус, госномер №, перед выпуском на линию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2015 года ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» признано виновным по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО2 от 14.10.2015г., что он, находясь в административном отпуске, выехал на автомобиле Лада Ларгус без оформления фирмой путевого листа, воспользовался автомобилем для собственных нужд.

Довод жалобы, что водитель ФИО2 осуществил выезд, на служебном автомобиле находясь в административном отпуске, не является основанием для отмены постановления, поскольку согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Рекламно-проектная фирма «Баск», как юридическое лицо, эксплуатирующее транспортное средство, обязано контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, суд признает несостоятельным и расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление законным и обоснованным, каких-либо оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2015 года в отношении ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Рекламно-производственная фирма «Баск» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья: О.М.Тюфтина