Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, исчисляя с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, кроме того, ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что судьей районного суда не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по растонированию своего автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы ФИО1 в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно было отклонено ходатайство о приобщении документов к делу, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). О том, что судьей принималось определение об отказе в удовлетворении ходатайства, не оспаривал ФИО1 в своей жалобе. Сам отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Несостоятелен довод жалобы о том, что судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении дела по месту жительства, поскольку суд, приняв дело к своему производству, тем самым отказал ФИО1 о направлении дела по месту жительства. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из положения ст. 29.6 КоАП РФ. а именно, что дело должно быть рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Несостоятелен довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства- протокол об административном правонарушении, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Пояснения ФИО1 и предоставленные им документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ снял тонировочную пленку с передних боковых стекол, а также с лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, тем самым исполнил требования сотрудников полиции, судом обоснованно не были приняты во внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 вновь был остановлен сотрудниками ДПС с тонированными стеклами, не соответствующие ГОСТу.

Наличие тонированных стекол в автомобиле <данные изъяты>, не соответствующие ГОСТу, на момент остановки сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о неисполнении ФИО1 законного требования сотрудника полиции по растонированию своего транспортного средства.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом наличия 6 однородных административных правонарушений в течение года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.