Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, по адресу: <...>, жалобу православного <данные изъяты>, на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды, ФИО1 № ** от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды, ФИО1 № ** от 05.05.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, поскольку в нарушение ч.1 ст.16.1, ч.3 ст.16.4 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», местная религиозная организация допустила нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года.

Решением начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 № ** от 24.05.2016 года постановление № ** от 05.05.2016 года оставлено без изменения.

На постановление № ** от 05.05.2016 года заявителем <данные изъяты> подана жалоба, в которой заявитель не согласен с постановлением считает его не законным и не обоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что инспектор при проведении проверки не проводил каких-либо измерений количества и концентрации выбросов, лишь визуально определил наличие выбросов твердых веществ в воздух из труб, при этом заявитель считает что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о том, что за данные выбросы необходимо выплачивать денежные средства. По мнению заявителя, что бы отнести какое-либо вещество к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и концентрация превысили установленные нормы, чего не было отражено в постановлении. Считает, что материалами дела не подтверждается обязанность прихода вносить установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме этого указывает, что обязанность вносить установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается только на хозяйствующие субъекты экономической деятельности. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> – ФИО3 действующий на основании доверенности б/н от 27.05.2016 года доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области представлен отзыв на жалобу, его представитель ФИО4 действующая на основании доверенности №020-мк от 30.06.2016 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, предоставленный из Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, приходит к следующему.

Судьей установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки 09.03.2016 года, 17.03.2016 года, 30.03.2016 года по адресу: ..., было установлено что на момент проверки <данные изъяты> осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается актом проверки № ** от 30.03.2016 года (л.д.45-47), фототаблицей прилагаемой к акту проверки (л.д. 49-50).

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор при проведении проверки не проводил каких-либо измерений количества и концентрации выбросов, лишь визуально определил наличие выбросов твердых веществ в воздух из труб, а также что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, не состоятельны противоречат закону и материалам дела. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При этом данным разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

С учетом изложенного следует, что ввиду того, что в процессе своей деятельности <данные изъяты> использует два стационарных отопительных котла КЧМ-5-к 60 кВт и 80кВт соответственно, а также сторожка отапливается железной печью – данное оборудование является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - эксплуатация которых неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, в следствии чего отсутствие замеров не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

По аналогичным обстоятельствам доводы заявителя о том, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и концентрация превысили установленные нормы, чего не было отражено в постановлении, несостоятельны противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается обязанность прихода вносить установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду, несостоятельны противоречат материалам дела, требованиям закона.

Так согласно ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. При этом ч.1 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №07-ФЗ предусматривает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ)… Таким образом, действующее законодательство связывает обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду с самим фактом выброса таких веществ, что было установлено по результатам проверки (л.д.45-52) и зафиксировано в протоколе № ** об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.04.2016 года (л.д.40-41).

Доводы жалобы заявителя, в части того что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается только на хозяйствующие субъекты экономической деятельности к которым религиозные организации не относятся, не обоснованны. Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №07-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из этого, требования закона распространяются не только на хозяйствующие субъекты но и на организации занятые иной деятельностью, к которым относится <данные изъяты>, кроме этого как видно из протокола 05АПН/09/16 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.04.2016 года <данные изъяты> зарегистрирован как юридическое лицо 29.10.1999 года.

Таким образом старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Наказание в отношении <данные изъяты> назначено справедливое, соразмерное в низшем приделе санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды, ФИО1 № ** от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды, ФИО1 № ** от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков