Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора открытого акционерного общества «Хлеб» Гаврилова П.В., <данные изъяты>, на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республики Тыва СМТУ Росстандарта № 12-03 от 13.02.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республики Тыва СМТУ Росстандарта от 13.02.2018 г. Гаврилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гаврилов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Приказом № 72-П от 02.03.2017 ответственным лицом за электрохозяйство назначен главный электрик <данные изъяты>, приказом № 76-п от 02.03.2017 ответственным лицом за правильную эксплуатацию, своевременный ремонт и поверку измерительных приборов ОАО «Хлеб» назначен главный механик <данные изъяты> Гавриловым П.В. были предприняты все возможные меры по соблюдению норм установленных законодательством РФ. Согласно Договору энергоснабжения №319 от 01.04.2011 и поданной заявке от 01.10.2017 года ООО «Абакнэнергосбыт» произведено снятие пломб и демонтаж трансформаторов тока с отключением вводов в трансформаторные подстанции ТП 242 и ТП 68 для поверки в ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Хакасия» по договору на оказание метрологических услуг №1213 от 02.11.2017. Поверка трансформаторов тока проведена в срок установленный действующим законодательством РФ. Поверенные трансформаторы тока смонтированы 02 декабря 2017, но ввести их в эксплуатацию не представилось возможным по техническим причинам, так как при монтаже была обнаружена утечка масла (что подтверждается актом внешнего осмотра трансформатора ввода №1 от 02.12.2017г.). В связи с установившимися в городе Абакане низкими температурами воздуха (трансформаторы тока расположены на улице) течь не удалось устранить (докладная главного энергетика от 15.12.2017г.). Согласно п.2.1.2., 2.1.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и п.7.3. Руководства по эксплуатации, эксплуатация трансформатора при вышеуказанной неисправности запрещена. На основании вышеизложенного ОАО «Хлеб» не имело технической возможности в ходе проведения проверки произвести переключение трансформатора ТТЭ, 1500/5 на трансформаторы с поверенными средствами измерения. Кроме того в соответствии с договором энергоснабжения №319 от 01.04.2011г ОАО «Хлеб» было не вправе самостоятельно без разрешения ООО «Абаканэнергосбыт» произвести снятие пломбы с трансформаторов тока для удостоверения о наличии поверки Трансформатора тока ТТЭ, 1500/5. В связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Хлеб» не могло произвести оплату за оказываемые услуги ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Хакасия», что подтверждается Выпиской по счету, расчетные счета ОАО «Хлеб» заблокированы. По причине не оплаты на манометре показывающий МП4-У (зав.№110120) - 1 ед., весах напольных циферблатных РН-6Ц13УМ (зав.№00493) - 1 ед., весах напольных электронных Штрих МР (зав. №1225) - 1 ед., весах настольных циферблатных РН-10Ц13 (зав.№45352) - 1 ед. не было проставлено отметки о поверке, но были предприняты все меры для подготовки к поверке указанных средств измерений, а именно заключен договор № 15-Ш2016 на оказание услуг по ремонту средств измерений ОАО «Хлеб» и подготовке их к поверке (калебровки) - работы по договору были произведены в декабре 2017г., договор на оказание метрологических услуг №1317 от 18.12.2017г. 24.01.2018 года расчетные счета ОАО «Хлеб» были разблокированы в связи, с чем ОАО «Хлеб» произвело оплату за оказание метрологических услуг и получило подтверждение о поверки вышеуказанных средств измерения, что подтверждается Свидетельствами о поверке от 13.02.2018г. (по результатам поверки все средства измерения были пригодны, нарушений не было выявлено). Административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей носит неоправданно карательный характер. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Гаврилов П.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в жалобе указаны причины, которые помешали своевременно провести поверку. В тот момент счета общества были арестованы. Размер его заработной платы составляет 46000 рублей.

Защитник Приземина Ю.Ю., в судебном заседании пояснила, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены. Мероприятия по ремонту и поверке трансформаторов тока начались еще в ноябре 2017 г. Субъектом административного правонарушения является не Гаврилов П.В., а <данные изъяты>

Представитель отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республики Тыва СМТУ Росстандарта Осадчук Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что в приказе № 72-п от 02.03.2017 г., не говорится о том, что должностное лицо исполняет обязанности по поверке трансформаторов тока. Приказом № 76-п от 02.03.2018 г. назначен главный механик <данные изъяты> который на момент проверки отсутствовал на предприятии и не мог дать никаких пояснений. Контроль за исполнение приказа возложен на главного инженера <данные изъяты>, который в тот момент уже не работал на предприятии. Поэтому должностным лицом определен директор предприятия Гаврилов П.В. Во время проверки предприятие допустило нарушение Федерального закона № 102-ФЗ, а именно у весов закончилась поверка 23.01.18 г., но они продолжали применяться. После проведения проверки весы были поверены. Предприятие ссылается на отсутствие денежных средств, но работы были проведены. На предприятии имеются весы, которые находятся в резерве. 23 января 2017 г. непригодные весы могли быть убраны и заменены на другие, чего не было сделано предприятием. Весы были поверены только 12.02.2018 г.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдения порядка поверки средств измерений, применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, установлена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г № 1815 утверждён Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В соответствии с п. 18 р. III «Порядка» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Как следует из материалов дела, Гаврилов П.В. 02.02.2018 г. в 15 ч. 30 мин. в помещениях: котельной, магазина, производственного цеха, ТП-242 (ввод№ 1), ТП-68 (ввод № 1) по адресу: <данные изъяты> совершил правонарушение, выразившееся в том, что он, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, допустил несоблюдение порядка поверки средств измерений, применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: манометр показывающий МП4-У (зав. № 110120) - 1 ед., весы настольные циферблатные РН- 6Ц13УМ (зав. №00493) - 1 ед., весы настольные электронные Штрих МР (зав. № 1225) - 1 ед., весы настольные циферблатные РН-10Ц13 (зав. № 45352) - 1 ед., трансформаторы тока ТТЭ, 1500/5 (б/н) - 3 ед., трансформаторы тока ТШП-0,66, 600/5 (зав. № 1039766, зав. № 1039772, зав. №1040195) - 3 ед., что является нарушением ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 18 р. III «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г № 1815 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов; при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Гаврилов П. В., генеральный директор ОАО «Хлеб» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов; при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта допустил несоблюдение порядка поверки средств измерений, применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт нарушения Гавриловым П.В. обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается материалами дела и признается Гавриловым П.В.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении порядка поверки и применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, средства измерений неутверждённого типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов; при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно определению, данному в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что Гаврилов П.В. является генеральным директором ОАО «Хлеб», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Хлеб» от 20.06.2013.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности Гаврилова П.В. в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено минимально возможное наказание, предусмотренное для юридического лица.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает событие и состав вмененного в вину административного правонарушения, а доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа.

С учетом характера совершенного Гавриловым П.В. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республики Тыва СМТУ Росстандарта № 12-03 от 13.02.2018 г. о привлечении генерального директора Открытого акционерного общества «Хлеб» Гаврилова П.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин