Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пашкова П.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кабулжонова Мирзабобура Мирзохиджон угли постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартов-ский» от 18.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Нижневартов-ского районного суда от 21.05.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 10.02.2021 в 14.50 час. на автодороге Хохряковского месторождения ДКП-10, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «(номер)», буксировал прицеп «вагон-дом», имеющий государственный регистрационный знак «(номер)», с заведомо неисправной тормозной системой, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Пашков П.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании защитник поданную жалобу поддержал.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рас-смотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, однако его присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указан-ного лица.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемые акты подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управле-ние транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устрой-ством (в составе поезда).

Оставляя без изменения постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, судья районного суда исходила из законности действий должностного лица ГИБДД, вынесшего вышеуказанное постановление, а также из доказанности события административного правона-рушения и виновности в его совершении привлекаемого к административной ответственности лица.

Однако судьёй при пересмотре настоящего дела не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено без соблюдения процессуаль-ных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правона-рушения устанавливается только в специальных, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процедурах.

Действия, связанные с осуществлением государственного надзора уполно-моченными должностными лицами также должны быть основаны на требова-ниях законодательства о контрольно-надзорной деятельности и соответствовать административным регламентам по направлениям деятельности.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт обнаружения должностным лицом ГИБДД неисправности рабочей тормозной системы транспортного средства, двигавшегося по автомобильной дороге.

ФИО1, как видно из постановления о назначении административ-ного наказания, с последним был не согласен.

Как показала проверка дела в суде автономного округа, допустимых доказа-тельств, на основании которых должностное лицо сделало вывод о неисправности тормозной системы прицепа, материалы дела не содержат, протокол осмотра тран-спортного средства не составлялся.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего дела, следует исходить из того, что должностным лицом ГИБДД были совершены действия по проведе-нию частичной проверки технического состояния остановленного транспортного средства для выяснения вопроса о соблюдении водителем Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопас-ности дорожного движения» закреплено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в по-рядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопас-ности дорожного движения, пунктом 8 которого предусмотрено, что федеральный надзор включает в себя среди прочего осуществление в рамках исполнения воз-ложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей таких адми-нистративных процедур как остановка транспортного средства и проверка его технического состояния. Сроки и последовательность осуществления названных административных процедур устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373) регламентом является нормативный правовой акт федерального органа испол-нительной власти или государственной корпорации, наделённой в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций в установленной сфере деятельности, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора).

Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законо-дательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения должна исполняться Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Административным регламентом исполнения Ми-нистерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участ-никами дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее – Административный рег-ламент).

Административный регламент, как подзаконный нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, определяет исчерпывающий перечень административных процедур, каковыми являются: 1) надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работа-ющих в автоматическом режиме; 2) остановка транспортного средства; 3) остановка пешехода; 4) проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплу-атации транспортного средства; 5) применение мер административного воздейст-вия в соответствии с законодательством Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях; 6) выезд на место дорожно-транспортного происшествия (пункт 31 Административного регламента).

Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора в соответствии с пунктом 6.11 Административного регламента наделены полномочиями останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования граж-данской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхо-вания гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопро-вождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта. Причём исчерпывающими основаниями для осмотра транспортного средства и груза, т.е. визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: 1) ориентировки, иная информация об их использовании в противоправ-ных целях; 2) необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах; 3) наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в со-проводительных документах на перевозимый груз (пункт 197 Административного регламента).

Пунктом 111 Административного регламента предусмотрены исчерпывающие основания для проверки технического состояния транспортного средства, каковы-ми являются: 1) обнаруженные визуально признаки административных правонару-шений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) участие транспортного средства в ДТП; 3) наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; 4) проведение мероприятий по предупреждению ДТП и сниже-нию тяжести их последствий.

С учётом пункта 84.11 Административного регламента проведение мероприя-тий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий осуществ-ляется на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подраз-делений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональ-ном (районном) уровне.

Таким образом, как показывает анализ вышеприведённых нормативных поло-жений, Административный регламент не позволяет должностным лицам ГИБДД произвольно, в отсутствие предусмотренных случаев, останавливать транспортные средства с целью их осмотра, требовать от участников дорожного движения либо предлагать участникам дорожного движения предъявить для осмотра транспорт-ные средства и находящиеся в них вещи, полностью или частично производить проверку технического состояния транспортного средства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сотрудником ГИБДД управлявшееся ФИО1 транспортное средство было остановлено на автодороге, по завершении проверки документов водителя сотрудник ГИБДД фактически приступил к проверке технического состояния данного транспорт-ного средства, в ходе которой установил «неисправность» тормозной системы. До остановки транспортного средства и начала проверки его технического со-стояния должностное лицо не имело возможности визуально обнаружить признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об участии проверяемого транспортного средства в ДТП либо о его причастности к таковому, а равно к совершению преступления или административного правонару-шения у должностного лица также не имелось.

Сведений об издании уполномоченными должностными лицами распоря-дительных актов о проведении на территории Нижневартовского района меро-приятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий в период, охватывающий 10.02.2021, материалы дела не содержат.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие оценить правомерность действий должностного лица, связанных с проверкой технического состояния остановленного им транспортного средства, результаты которой поло-жены в основу вынесенного этим должностным лицом в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания. Эти обстоя-тельства, не получившие со стороны судьи Нижневартовского районного суда должной правовой оценки, свидетельствуют о допущенном при пересмотре настоя-щего дела нарушении требований, предусмотренных статьёй 24.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

Обстоятельства, послужившие по настоящему делу поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 10.02.2021, установленный частью 1 статьи 4.5 упомянутого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за указанное право-нарушение в настоящее время истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным вынесенные в отношении ФИО1 право-применительные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекра-щению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартов-ский» от 18.02.2021, вынесенное в отношении Кабулжонова Мирзабобура Мирзо-хиджон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятое по жалобе на это постановление решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2021, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответствен-ности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков