Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица – специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфер защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Интегралжилфондсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Интегралжилфондсервис» к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегралжилфондсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Интегралжилфондсервис» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо постановления изменить и назначить наказание в виде предупреждения. В обосновании жалобы указывает, что выданное в адрес ООО «Интегражилфондсервис» предостережение не содержит властно-обязывающего предписания, содержит лишь предложение направить уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение предостережения, а также несоблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не могут повлечь применения санкций, установленных ст.19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Интегралжилфондсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель общества обратился в суд с заявлением об отложении дела. Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 03 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Интегралжилфондсервис» отказано.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1 просила постановление мирового судьи от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ООО «Интегралжилфондсервис» объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением направить уведомление об исполнении предостережения в срок до 08 ноября 2020 года. Ответ от ООО «Интегралжилфондсервис» на предостережение от 03 сентября 2020 года № 225 поступил в Управление только 04 декабря 2020 года, то есть не в установленный срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в адрес ООО «Интегралжилфондсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ№/ж-202 о том, что в многоквартирном жилом <адрес>, г. Уфа, в подвале жилого дома происходит прорыв канализационных труб, в связи с несвоевременным принятием мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом доме (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), что свидетельствует о признаках нарушений Обществом с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис» обязательных требований, установленных пунктами 9.1, 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения». В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегралжилфондсервис» предложено направить в адрес Управления Роспотребнадора по РБ уведомление об исполнении.

Указанное предостережение вручено ООО «Интегралжилфондсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Интегралжилфондсервис» в Управление, представление которых предусмотрено законом, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Управление в адрес ООО «Интегралжилфондсервис» направило извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадора по РБ, в присутствии ООО «Интегралжилфондсервис», составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Интегралжилфондсервис» по ст.19.7 КоАП РФ за не предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Интегралжилфондсервис» в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением от ДД.ММ.ГГГГ№; обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; отчетами об отслеживании почтовых отправлений и другими материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года N 166.

Порядок направления предостережения от 03 сентября 2020 года о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенного заместителем руководителя Управления ФИО4, не нарушен, информация, на основании которой юридическому лицу направлено предостережение, получена в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ.

Положения пунктов 7, 9, 11, 13 Правил предусматривают, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения, а при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Указанные возражения и уведомление об исполнении предостережения направляются юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля предусмотренными Правилами способами.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по предоставлению сведений (информации) об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, необходимых органу для осуществления его деятельности, как в форме возражений, так и в форме уведомления об исполнении предписания.

Подача юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, по результатам рассмотрения предостережения возражений является его правом, однако реализация данного права осуществляется в форме, установленной правовыми актами, которые, вопреки доводам жалобы, не предусматривают возможность выражения несогласия бездействием. Пункт 9 Правил устанавливает, что возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

В связи с вышеизложенным доводы ООО «Интегралжилфондсервис» о том, что непредставление обществом сведений об исполнении предостережения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административной ответственности за неисполнение предостережения. Несогласие заявителя с изложенными в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных пунктами 9.1., 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» рекомендациями должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – Заместителя Главного государственного санитарного вреда по Республик Башкортостан ФИО4, могло быть выражено в возражениях, порядок направления которых в орган, направивший предостережение приведен выше.

Изложение данных возражений в рассматриваемой жалобе и несогласие заявителя с обстоятельствами, приведенными в предостережении и послужившими основанием для его направления, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что обществом не направлены сведения (информация) по результатам рассмотрения предостережения, при наличии у общества такой обязанности и необходимости направления этих сведений (информации) для осуществления деятельности департаментом, направившим данное предостережение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Действия ООО «Интегралжилфондсервис» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В обжалуемом постановлении мирового судьи имеется описка, а именно в дате вынесения постановления «07 января 2020 года» вместо «07 января 2021 года», данная описка мировым судьей не устранена. Судом апелляционной инстанции, вынесшим решение, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, может быть исправлена описка, в связи с чем суд считает необходимым исправить описку и читать дату вынесения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ вместо «27 января 2020 года» читать «27 января 2021 года».

Кроме того, допущенная описка не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, поскольку допущенная описка не влияет на правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях ООО «Интегралжилфондсервис» состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Интегралжилфондсервис» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ООО «Интегралжилфондсервис» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от 27 января 2020г. в отношении ООО «Интегралжилфондсервис» вынесено законно и обоснованно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Интегралжилфондсервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Интегралжилфондсервис» без удовлетворения.

Судья Т.Н. Искандарова