Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника ПО Левивеод адвоката Смирнова В.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года (дата изготовления мотивированного постановления) иностранная компания «Leviveod OU» (далее - ПО Левивеод, Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ПО Левивеод Смирнов В.А., выражая несогласие с привлечением Организации к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Считает, что судьей дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Повторяет доводы о необоснованном привлечении Организации к административной ответственности.

Указывает, что судьей районного суда не применены положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не прекращено производство по делу, поскольку по факту подмены информации в таможенной декларации возбуждено уголовное дело.

Обращает внимание, что в нарушение требований статьи 29.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье не представлены доказательства, полученные в рамках правовой помощи, с приложением соответствующих запросов и полученных документов с переводом на русский язык.

Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае если на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истечет.

В судебное заседание законный представитель ПО Левивеод, его защитник Смирнов В.А., представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с подпунктами 3, 6, 7, 26, 27, 35, 37, 41 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. Выпуск товаров, означает действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Перемещение товаров через таможенную границу Союза определяется, как ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенными операциями являются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенный контроль представляет собой совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

При международной перевозке автомобильным транспортом уведомление таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза должно содержать следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров (подпункт 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Таким образом, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на него при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом KОGEL, государственный регистрационный знак *, под управлением М.Ю.Ф., в адрес ООО «1» ввезен товар. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС и договора таможенного представительства с декларантом № * от 16 ноября 2018 года, заключенного ООО «1» с ООО «2», ООО «2» является таможенным представителем декларанта при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При помещении ввезенного товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный представитель ООО «2» представил таможенному органу отправления - таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни, электронную транзитную декларацию № * (далее – ЭТД), согласно которой под таможенную процедуру помещен товар – черепица из керамики, общим весом 19 660 кг.

Согласно графе 50 транзитной декларации №* перевозчиком товаров являлась иностранная организация «Leviveod OU».

На полуприцеп KОGEL, государственный регистрационный знак *, должностным лицом таможенного поста наложено средство таможенной идентификации – пломба с номером *. Товар по таможенной процедуре таможенного транзита перевозился из таможенного органа отправления – таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни в таможенный орган назначения – Мурманский таможенный пост Мурманской таможни. Транзитная декларация № * таможенным постом была выпущена 13 апреля 2019 года.

Вместе с тем, в ходе проведенной камеральной таможенной проверки, сотрудниками таможенного органа было установлено, что 13 апреля 2019 года с территории Финляндии через таможенный пост МАПП Салла на грузовом автомобиле DAF, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом KОGEL, государственный регистрационный знак *, на таможенную территорию Союза были ввезены товары – одежда и обувь (б/у), что свидетельствует о сообщении декларантом ПО Левивеод в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара, количестве грузовых мест, весе брутто товаров, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения 22 октября 2020 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составления 20 ноября 2020 года в отношении компании «Leviveod OU» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо ПО Левивеод, являющееся перевозчиком, при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения об их маркировке, наименовании, весе брутто, а также о количестве грузовых мест, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ПО Левивеод в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о том, что ПО Левивеод допустило нарушение требований таможенного законодательства, регламентирующего уведомление таможенного органа о наименовании, маркировке и весе брутто товара, а также о количестве грузовых мест, при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является правильным.

Доводы ПО Левивеод об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Компания Левивеод, являясь перевозчиком, должна была таким образом планировать проведение операций по международным перевозкам, к которым относится и приемка товаров к перевозке, до представления таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, имея возможность правильно установить количество грузовых мест и наименование товара, перемещаемого через таможенную границу.

Вместе с тем, перевозчик не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Доказательства, свидетельствующие о том, что компанией ПО Левивеод приняты все зависящие от нее меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, таможенному органу не представлены.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения положений статьи 29.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления запроса в Главное таможенное управление Финляндской Республики о правовой помощи у должностного лица и суда не имелось, поскольку оснований полагать, что отсутствие на территории Российской Федерации иностранного юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, привело к невозможности осуществления процессуальных действий с его участием, не установлено.

Несогласие защитника Организации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем доводы защитника о применении последствий пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, следует признать несостоятельными.

Административное наказание ПО Левивеод назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года, вынесенное в отношении иностранной компании «Leviveod OU» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова