Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белинской Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 09 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 09.08.2011 года ЗАО Белинская Р.Г. признана виновной по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией телевизора «Philips», телевизора «LG», ресивера HumaxVA-USD. Белинская Р.Г. подала жалобу на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Белинской Р.Г. - Маценко А.Н. в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении обращения КФ «РАО» в органы прокуратуры о факте нарушения законодательства об авторских и смежных правах, требующего принятия мер прокурором, а так же в связи с отсутствием сведений о проведении плановой проверки органами прокуратуры деятельности ИП Белинской Р.Г. при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля, считает незаконным сам факт проведения проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах у его доверительницы, и следовательно недопустимым использование доказательств, полученным с нарушением закона, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием потерпевшего, а именно правообладателя КФ «РАО», чьи авторские и смежные права были нарушены, который не был привлечен к рассмотрению дела в качестве потерпевшего. Суд так же проигнорировал то обстоятельство, что более чем за месяц до возбуждения дела об административном правонарушении между КФ «РАО» и ИП Белинской был заключен лицензионный договор от 16.06.2011 года. То обстоятельство, что в помещении бильярдного клуба «Эльбрус», согласно протоколу осмотра, публично воспроизводились музыкальные клипы, транслируемые каналом (..), никак не связано с извлечением дохода бильярдным клубом, в котором плата за вход не взимается, а предоставляются услуги по игре в бильярд. Объективная сторона деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно извлечение дохода, в действиях ИП Белинской Р.Г. не установлена, в связи с чем он не согласен с классификацией действий ИП Белинской Р.Г. по данной статье. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Мельников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что в июне 2011 года к ним прибыл представить ООО «РАО» со списками, какие организации не имеют разрешения на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар ООО «РАО» способом публичного исполнения, поэтому начались проверки. Что касается проведения ежегодных плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, это не относится к данной проверке, это была внеплановая прокурорская проверка. Плата за вход в бильярдном клубе не берется, но берется плата за бильярд, то есть плата за работу электроприборов извлекалась.

Суд, выслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы жалобы и административного производства, не находит оснований для удовлетворения требований Белинской Р.Г.

Выводы мирового судьи о виновности Белинской Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно протокола осмотра от 15.06.2011 года, 15.06.2011 года в 17 часов в помещении бильярдного клуба «Эльбрус», при помощи установленных технических средств: ЖК телевизоров Philips черного цвета, находящегося на противоположной стене от входа, а так же телевизора LG, ресивера VA-USD, подключенного к телевизору Phhilips и предназначенного для приема и трансляции каналов, осуществлялось публичное аудиовизуальное воспроизведение музыкальных клипов, транслируемые каналом EuropaplusTV без соответствующего разрешения правообладателя. Постановлением Славянского межрайонного прокурора от 19.07.2010 года в отношении ИП Белинской Р.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя Белинской Р.Г. о незаконности факта проведения проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах у ИП Белинской Р.Г., в связи с отсутствием в материалах дела обращения КФ «РАО» в органы прокуратуры о факте нарушения законодательства об авторских и смежных правах, а так же с отсутствием сведений о проведении плановой проверки органами прокуратуры деятельности ИП Белинской Р.Г. при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2011 года в прокуратуру от директора Краснодарского филиала ООО «Российское Авторское Общество» поступило сообщение о публичном исполнении музыкальных произведений, без разрешения (лицензионного договора) РАО ИП Белинской Р.Г. в клубе «Эльбрус». К указанному сообщению было приложено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе. На основании поступившей информации и была проведена проверка.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ №313 от 11.08.2010 года «О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на который заявитель ссылается в своей жалобе, указан в целях реализации требований ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». Органы прокуратуры не относятся к органам контроля и не подпадают в сферу деятельности данного закона, то есть данная проверка не требовала включения в проведение плановых проверок.

Так же суд не может согласиться с доводом представителя заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием потерпевшего, а именно правообладателя КФ «РАО», чьи авторские и смежные права были нарушены, который не был привлечен к рассмотрению дела в качестве потерпевшего, поскольку это была прокурорская проверка.

Ссылка представителя заявителя на то, что более чем за месяц до возбуждения дела об административном правонарушении между КФ РАО и ИП Белинской Р.Г. был заключен лицензионный договор (...), необоснованна, поскольку проверка проводилась 15.06.2011 года, на основании которой было возбуждено дело об административном правонарушении, а лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения был заключен ИП Белинской Р.Г. с ООО «Российское Авторское Общество» 16.07.2011 года.

Суд так же не может принять во внимание заявление представителя Белинской Р.Г. о том, что объективная сторона деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно извлечение дохода, в действиях ИП Белинской Р.Г. не установлена. Диспозиция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ предусматривает ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными. В ходе проверки было установлено, что в помещении бильярдного клуба «Эльбрус», при помощи установленных технических средств осуществлялось публичное аудиовизуальное воспроизведение музыкальных клипов, транслируемых каналом EuropaplusTV, без соответствующего разрешения правообладателя, что относится к признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. В бильярдном клубе «Эльбрус» берется плата за предоставление игры в бильярд, соответственно извлекается плата и за работу электроприборов, и публичное аудиовизуальное воспроизведение музыкальных клипов привлекает посетителей, из чего следует, что у ИП Белинской Р.Г. имелась выгода.

По мнению суда, мировым судьей было правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Белинской Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по гор. Славянску-на-Кубани от 09 августа 2011 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией телевизора «Philips», телевизора «LG», ресивера HumaxVA-USD, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Справка:

Решение вступило в законную силу 29.08.2011 года