Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жданове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 07 мая 2013 года № <...> должностное лицо – первый заместитель генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года отменить и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Считает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит жалобу удовлетворить, а обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица – отменить, и прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, судья Краснодарского краевого суда находит постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 07 мая 2013 года № <...> в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» – ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 1 000 рублей; на должностных лиц - от 1000 рублей до 2 000 рублей; на юридических лиц - от 10000 рублей до 20 000 рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 07 мая 2013 года <...> должностное лицо – первый заместитель генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно приказу ОАО «КУБАНЬУНИПАК» от 28 февраля 2013 года № <...>, ФИО1 назначен ответственным за проведение производственного экологического контроля в области обращения с отходами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило несвоевременное предоставление достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.

При проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО «КУБАНЬУНИПАК» административным органом, в частности, установлено, что в журналах учета образования отходов, годовом отчете об образовании отходов не указаны иные постоянно образующиеся на предприятии отходы 3-5 классов опасности: отходы лакокрасочных средств (тара из-под материалов), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел - 15% и более) (3 класс опасности), пленки полиэтиленовой (5 класс опасности). В расчетах платы не учтены фактически образующиеся и накапливаемые с нарастающим итогом указанные отходы. Расчеты фактических платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й и 4-й кварталы 2012 года проведены с нарушениями, поскольку в справках о производственной деятельности природопользователя не указан расход используемых красок, растворителей, клея при выпуске продукции ив расчетах не учтена плата за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников.

Объектом вменяемого должностному лицу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по предоставлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию и состояние окружающей среды.

Под экологической информацией по смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель подразумевал информацию состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производствами потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производствами потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленной порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с" отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721, который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Пунктами 3-5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использований, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности он образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальном предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

При этом формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и иными федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержден постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия» и от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производствам потребления».

Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также форма этого расчета установлены Приказом Ростехнадзора от 05 апреля 2007 года № <...>.

При, применении данного Порядка следует учитывать, что в связи с передачей Федеральной службе по надзору в сфере природопользования полномочий в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, функции по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет Росприроднадзор.

Согласно данному Порядку расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению каждой производственной территории, передвижной! объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Отчетный период и сроки уплаты установлены Приказом Ростехнадзора от 08 июня 2006 года № <...>, согласно которому, срок для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что обществом при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов в процессе хозяйственной деятельности образуются и размещаются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел - 15% к более) (3 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); отходы негалогенированных органических растворителей и их смесей (класс опасности не определен), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (отходы (мусор) от уборки территории) (4 класс опасности); обрезь натуральной цистой древесины (5 класс опасности), отходы картона от резки и штамповки (5 класс опасности), отходы бумаги от резки и штамповки (5 класс опасности), отходы печатной продукции (цветная печать) (5 класс опасности), втулки пластмассовые (5 класс опасности), отходы пленки полиэтиленовой (5 класс опасности).

За 2012 год обществом было использовано <...> кг офсетной краски и <...> кг автоматической и ручной смывки полиграфического оборудования для резины и валиков.

В журналах учета образования отходов, годовом отчете об образовании отходов не указаны иные постоянно образующиеся на предприятии отходы 3-5 классов опасности: отходы лакокрасочных средств (тара из-под материалов), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел -15% и более) (3 класс опасности), пленки полиэтиленовой (5 класс опасности).

В расчетах платы не учтены фактически образующиеся и накапливаемые с нарастающим итогом отходы лакокрасочных средств (тара из-под материалов), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел - 15% и более) (3 класс опасности), пленки полиэтиленовой (5 класс опасности), в связи с чем, данные расчеты фактических платежей за негативное воздействие на окружающую среду проведены с нарушениями.

Таким образом, должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части своевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

Как указывается должностным лицом и не оспаривается административным органом, установленные нарушения устранены обществом в кратчайший срок до вынесения постановления, а именно произведен перерасчет и Доплата НВОС за 1-4 квартал 2012 года (платежное поручение от 25 апреля 2013 года № 197), при этом сумма доплаты за год составила 29,64 рублей, внесены изменения в журнал учета образования и движения отходов (представлены данные учета в области обращения с отходами за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года. Одно устранение нарушения не является основанием освобождения от административной ответственности.

Следовательно, должностное лицо, на которое возложены соответствующие обязанности, обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Таким образом, судьей правильно установлено, что должностным лицом – первым заместителем генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части своевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

При изложенных обстоятельствах в действиях должностного лица усматриваются формальные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив материалы дела, судья вышестоящего суда полагает, что совершенное должностным лицом административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения вышеуказанного должностного лица к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда, охраняемым правоотношениям, окружающей среде, грубого нарушения установленного порядка управления и контроля в сфере регулирования деятельности лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в оспариваемых решении судьи и постановлении должностного лица, вынесенных в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного в рассматриваемом случае правонарушения и вида деятельности, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что действия должностного лица, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само по себе правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом судья также принимает во внимание, что существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения в действиях ФИО1 не носят систематического характера, и не свидетельствуют о существенных нарушениях экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения окружающей среды.

Применительно к обстоятельствам дела должностное лицо также нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, поскольку, совершенное им, непосредственно не связано с умышленным нарушением законодательства и доказательств его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, установленные нарушения были устранены виновным в кратчайший срок и до вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения административного наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, судья вышестоящего суда усматривает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения ФИО1, как малозначительного.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 07 мая 2013 года № <...> в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» – ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2012 года следует отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 07 мая 2013 года № <...> в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» – ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности правонарушения.

Первого заместителя генерального директора ОАО «КУБАНЬУНИПАК» – ФИО1 освободить от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Судья Краснодарского краевого суда: