Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «< данные изъяты >» ФИО2 < Ф.И.О. >6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от < дата обезличена > генеральный директор ООО «< данные изъяты >» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей.

Новороссийский транспортный прокурор на указанное постановление принес протест, в котором просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении < номер обезличен > в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2012 года протест Новороссийского транспортного прокурора на постановление Новороссийской таможни от 16.05.2012 г. по делу об административном правонарушении < номер обезличен > - удовлетворен.

Постановление ВрИО заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от < дата обезличена >, вынесенное в отношении генерального директора ООО «< данные изъяты >» ФИО2 < Ф.И.О. >7 по делу об административном правонарушении < номер обезличен >, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ -отменено.

Производство по делу об административном правонарушении < номер обезличен > прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2012 года представителем Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 была подана жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование решения Ленинского районного суда от 10.09.2012 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новороссийска, как незаконное, необоснованное, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы, в частности, представитель Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 указала, что товар, ввезенный ООО «< данные изъяты >» и задекларированный по ДТ < номер обезличен > фактически не исследовался, не прошел подтверждение соответствия установленным требованиям. Таким образом, декларация о соответствии №< данные изъяты > от < дата обезличена > не подтверждает соблюдение запретов и ограничений, относится к иному товару и в силу этого является недействительным документом.

В возражениях исполняющий обязанности транспортного прокурора < Ф.И.О. >4 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Новороссийской таможни по доверенности ФИО1- без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 10 сентября 2012 года. Даты о направлении либо о получении копии решения суда Новороссийской таможни в материалах дела отсутствует. Жалоба на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодара от 10 сентября 2012 года поступила в суд 18 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, причины пропуска представителем Новороссийской таможни срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам - документы, отвечающие установленным требованиям, но являющиеся основанием для перемещения через таможенную границу других товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении таможенной декларации недостоверных сведения о товарах, а равно представлении при декларировании недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ. Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларации на товары указываются достоверные сведения о товаре, наименование, описание, а также сведения о соблюдении ограничение сведения о производителе товаров, сведения о документах.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений Кодекса.

В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

Как видно из материалов дела, < дата обезличена > генеральным директором ООО «< данные изъяты >» ФИО2, с применением электронной формы декларирования в Новороссийский Юго-Восточный таможенной пост Новороссийской таможни, подана таможенная декларация ДТ < номер обезличен > с заявлением в графе < данные изъяты > сведений о товаре: < данные изъяты >

В подтверждение заявленных в ней сведений о товаре генеральным директора ООО «< данные изъяты >» ФИО2 представлены, в том числе, коммерческие документы: контракт от < дата обезличена > < номер обезличен > и приложение < номер обезличен > к нему от < дата обезличена >, инвойс от < дата обезличена > < номер обезличен >FYD411, в соответствии с которыми изготовителем товара являлась иностранная компания «< данные изъяты >, использующая товарный знак «< данные изъяты >».

В силу подпункта «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ, для помещения продукции, лежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории - Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат - соответствия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» обувь повседневная с верхом из искусственных кож является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 5 статьи 24 этого Закона декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ также
установлено, что идентификация продукции установление

тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Согласно, представленных материалов в суде первой инстанции установлено, что в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, одновременно с декларацией на товары ДТ < номер обезличен > представлена декларация соответствия < данные изъяты > от < дата обезличена >, зарегистрированная Автономной некоммерческой организацией «< данные изъяты >, согласно которой изготовителем товара являлась иностранная компания «< данные изъяты >.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, вменяемого должностному лицу < Ф.И.О. >1, состоит в предоставлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик, т.е. в данном случае они должны содержать недостоверные сведения об изготовителе товара.

ФИО2 в графе 31 ДТ < номер обезличен > и декларации о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена > изготовителем товара указана компания < данные изъяты >.

Постановление таможни о привлечении к ответственности должностному лицу ФИО2 основано на письме Автономной некоммерческой организации «< данные изъяты >» от < дата обезличена >, согласно которому декларация о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена > была принята на основании протокола испытаний < номер обезличен > от < дата обезличена >, проведенного в испытательной лаборатории «< данные изъяты >», на обуви, направленной на испытание отсутствовала маркировка.

Однако данные объяснения не исчерпывают необходимости доказывания наличия в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку таможенный орган основывает свой вывод на письме Автономной некоммерческой организации «Юридическо-правовая компания «Прогресс», а не на достоверных фактических данных, Федерального органа исполнительной власти в рамках государственного контроля и надзора за качеством и безопасностью продукции.

Доводы представителя Новороссийской таможни в жалобе о том, что при декларировании товара по ДТ < номер обезличен > таможенному органу был предоставлен недействительный документ, т.е. документ, относящийся к другому товару - декларация о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена >, в которой указан производитель «< данные изъяты >, который не распространяется на товар, на котором сведения об его изготовителе отсутствовали, поскольку идентифицировать фактически ввозимый товар со сведениями, указанными в декларации о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена >, невозможно по причине отсутствия на товаре информации и его изготовителе, судья вышестоящей инстанции считает необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184- ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Данной статьей также установлено, что подтверждение соответствия- это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Материалами дела подтверждается, что на самом товаре имеется маркировка «< данные изъяты >», которая характерна для изготовителя < данные изъяты >, о чем свидетельствуют контракт от < дата обезличена > < номер обезличен > и приложение от < дата обезличена > < номер обезличен > к нему, инвойс от < дата обезличена > < номер обезличен >.

Из письма Автономной некоммерческой организации «< данные изъяты >» от < дата обезличена >, также следует, что решение о регистрации декларации на всю партию обуви по инвойсу от < дата обезличена > < номер обезличен > было принято на основании комплекта представленных документов и протокола проведенных испытаний, т.к. вся партия обуви идентична по всем признакам, в том числе обязательным для подтверждения соответствия. Результаты испытаний данного артикула продукции возможно распространить на все артикулы, указанные в приложении < номер обезличен > от < дата обезличена > к контракту < номер обезличен > от < дата обезличена >

Также в письме Автономная некоммерческая организация «< данные изъяты >» указала, что контроль за продукцией, соответствие которой подтверждено декларацией о соответствия, осуществляется Федеральными органами исполнительной власти в рамках государственного контроля и надзора за качеством и безопасностью продукции.

Ссылки на какие-либо другие доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения и вину ФИО2, в опротестованном постановлении отсутствуют.

Судьей первой инстанции было установлено, что данный товар впоследствии выпущен таможенным органом под процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ < номер обезличен > на основании декларации о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена >, которая была принята на основании все тех же документов, предоставленных при принятии декларации о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена >, а именно: протокола испытаний < номер обезличен > от < дата обезличена >, инвойса от < дата обезличена > < номер обезличен >, контракта от < дата обезличена > < номер обезличен > и приложение < номер обезличен > к нему от < дата обезличена >, в которой изготовителем все того же товара являлась та же самая компания < данные изъяты >, что и указанная ранее в оспариваемой декларации о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена >, представленной ФИО2 в подтверждение сведений о соблюдении запретов и ограничений по ДТ < номер обезличен >.

Относимость декларации о соответствии < данные изъяты > от < дата обезличена > к товару, заявленному в ДТ < номер обезличен >, и подтверждающих возможность его идентификации с ввезенным товаром, а также его изготовителем, подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными ФИО2 к таможенному оформлению, недействительность которых таможенным органом не установлена.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «< данные изъяты >» ФИО2 не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от < дата обезличена > постановление Новороссийской таможни от < дата обезличена > по делу об
административном правонарушении < номер обезличен > о привлечении ООО «< данные изъяты >» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу < дата обезличена > Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от < дата обезличена > удовлетворено заявление ООО «< данные изъяты >» о взыскании судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно постановление ВрИО заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от < дата обезличена >, вынесенное в отношении генерального директора ООО «< данные изъяты >» ФИО2 по делу об административном правонарушении < номер обезличен >, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит отменил, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратил.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение решения суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 сентября 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении отношении генерального директора ООО «< данные изъяты >» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко