Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 апреля 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «<...>».

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Новороссийской таможни ФИО1 просит постановление судьи отменить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддерживала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Представитель акционерного общества «<...>» по доверенности ФИО2 возражал против доводов жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 г. в порт Новороссийск на т/х <...> в адрес ООО «<...>» по коносаменту №<...> из Китая прибыл контейнер № <...> с грузом - <...>

Указанный товар 20 января 2019 г. помещен на склад ПАО «<...>», о чем составлен отчет <...> от <...> о принятии товаров на хранение (ДО-1), зарегистрированный за <...>.

21 января 2019 г. данный контейнер с грузом был осмотрен с помощью МИДК (акт таможенного осмотра <...>), в ходе которого обнаружено предположительно не указанный в коносаменте товар.

21 января 2019 г. на основании обращения ООО «<...>» от 21.01.2019 г. б/н, а также по результатам проведенного акта таможенного досмотра <...>, внесены изменения в ДО-1 <...>, добавлено наименование товара «<...>».

Как следует из акта таможенного досмотра <...>, проведенного в период с 23 января 2019 г. по 24 января 2019 г., в присутствии получателя - ООО «<...>», установлено, что в контейнере №<...> находятся картонные коробки с товаром <...>, не указанные в ДО-1 <...>, а также два <...>

Согласно информации АО «Борисоглебский трикотаж» от 4 февраля 2019 г. б/н и от 5 февраля 2019 г. для оптимизации логистических затрат было принято решение совместить отправку в одном контейнере трех малогабаритных грузов, по трем контрактам: контракт <...> от <...> на товар <...>; контракт <...> от <...> на товар - <...>; контракт <...> от <...> на товар - <...>.

На основании договора <...> от 14 марта 2017 г., заключенного между ООО «<...>» и АО «<...>», ООО «<...>» является экспедитором, который выполняет все прописанные в договоре обязательства. В том числе экспедитор по заявке заказчика заказывает необходимый транспорт, в том числе бронирует контейнер, оформляет его загрузку, прибытие, оплачивает фрахтовые и другие обязательные платежи, необходимые в ходе перевозки. В связи с этим, получателем груза по указанному коносаменту выступает ООО «<...>».

24 января 2019 г. на указанный груз АО «<...>» в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни было подано три ДТ: <...>;

<...>; <...>.

24 января 2019 г. в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС генеральным директором АО «<...>» ФИО3 в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) <...>, в которой заявлен товар <...>, следующий в части контейнера № <...> по коносаменту № <...> в рамках контракта <...> от <...>, заключенного с компанией <...>. К таможенному оформлению данного товара АО «<...>» представлено письмо б/н от 25.01.2019 г., согласно которому общество является производителем чулочно-носочных изделий, некоторые виды сырья для изготовления своей продукции (носки мужские, носки женские, носки детские, колготки и т.д.) компания закупает в Китае. Для изготовления носков и колготок различных дизайнов используется нить комплексная полиэстер SCY 20D/75D/36F, которая используется для придания носками и колготкам эластичности и достижения эффекта растяжения изделия и возврата в прежнюю форму. Процесс сочетания разных видов пряжи и вязания изделия происходит на круглочулочном вязальном автомате марки <...>.

24 января 2019 г. в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС генеральным директором АО «<...>» ФИО4 в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования была подана ДТ <...>, в которой заявлен товар <...>, следующий в части контейнера № <...> в рамках контракта <...> от <...>, заключенного с компанией ZHEJIANG HOPEFUL IMP.&EXP.CO., LIMITED. АО «Борисоглебский трикотаж» к таможенному оформлению товара по ДТ <...> предоставлено два коносамента № <...> от <...> и №<...> от <...>.

АО «<...>» к таможенному оформлению товара по ДТ <...> предоставлено два коносамента №<...> от <...> и №<...> от <...>

31 января 2019 г. по результатам проведения должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД <...>) установлено, что в контейнере № <...> помимо задекларированного товара, в том числе находится товар <...>., не заявленный в ДТ <...>.

<...>

Согласно ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

По мнению должностного лица таможенного органа, АО «<...>», в нарушение ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС в ДТ <...> незадекларирован товар - «комплект для изменения плотности изделия», что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта <...> от <...> в ходе маркетингового исследования установлено отсутствие предложений по продаже комплектующих и запасных частей чулочно-носочной машины (кругловязального автомата) <...>. Ввиду отсутствия технической документации, а также достаточной маркировки на изделиях установить товарное наименование и назначение изделий, а также их рыночную стоимость не представляется возможным, рыночная стоимость двух фитингов угловых для пластиковых трубок 4 мм с наружной резьбой 5 мм в количестве 2 шт., по состоянию на <...> г. составила 55,04 руб.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судьей районного суда было установлено, что в ДТ <...> не был задекларирован комплект для изменения плотности изделия отдельным кодом, так как он является неотъемлемой частью с данной машиной, в 31 графе ДТ было указано, что машина в частично разобранном виде, все входящие в комплект детали не могут применяться в других устройствах, использоваться в других целях и функционировать отдельно от вязальной машины, также машина <...> не может функционировать без данного набора деталей.

При это судом обоснованно учтено, что основным видом деятельности АО «<...>» является производство вязанных и трикотажных чулочно-носочных изделий.

Согласно письму АО «<...>» от 28 января 2019 г. б/н автомат <...> является новым, не прошедшим пусконаладку, так как на фото цилиндра отсутствует пряжа в иглах, цилиндр не является заправленным пряжей готовым к началу работы.

При этом, как верно указано судьей районного суда, результаты таможенного досмотра не говорят об обратном.

Информация, содержащая в картонной коробке с незаявленным товаром, не свидетельствует о том, что в картонной коробке находились запасные части к оборудованию <...> (модель 4), которое в количестве 12 единиц уже находились в пользовании АО «<...>» в течение года.

Независимо от того, что на сайте компании <...>, размещенного в сети интернет станок для вязания носков модель <...>, торговой марки <...> с диаметром цилиндра 4, количеством игл 108-176, отсутствуют сведения о комплектации данного оборудования, спорный объект не может быть признан самостоятельным товаром.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, комплект для изменения плотности изделия не является самостоятельным товаром, поскольку является неотъемлемой частью станка, его компонентом, выполняющим функцию только в собранном виде в составе станка, при наличии других деталей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 апреля 2019 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции.

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: