Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» ФИО1 ФИО20 на постановление № 8-ПП/2016-3/151/7/119/34 государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 8-ПП/2016-3/151/7/119/34 государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 19 декабря 2016 года (далее - Постановление № 8-ПП/2016-3/151/7/119/34 от 19 декабря 2016 года) акционерное общество «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – АО «КЗТА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением № 8-ПП/2016-3/151/7/119/34 от 19 декабря 2016 года, считает данное правонарушение малозначительным.

Защитник АО «КЗТА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктом 559 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н) предусмотрена выдача гальванику фартука из полимерных материалов с нагрудником 1 раз в год, очков защитных - до износа.

В соответствии с п. 18 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н (далее - Приказ Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н) гальванику выдается фартук из полимерных материалов с нагрудником 2 шт. 1 раз в год, очки защитные - до износа.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5 в отношении АО «КЗТА» назначена плановая, выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - государственный инспектор труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 в ходе проведения плановой выездной проверки АО «КЗТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявил следующие нарушения: гальваник ФИО6 (цех №) не в полном объеме обеспечена средствами индивидуальной защиты, а именно: не выданы защитные очки, фартук прорезиненный с нагрудником, что является нарушением ст.ст. 22, 212, 221, п. 559 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, п. 18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, СТО №; гальваник ФИО7 (цех №) не в полном объеме обеспечена средствами индивидуальной защиты, а именно: не выданы защитные очки, что является нарушением ст.ст. 22, 212, 221, п. 559 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, п. 18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, СТО №.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 в отношении АО «КЗТА» протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из сертификата соответствия № № серия №№ следует, что фартуки мужские и женские для защиты от брызг, капель растворов кислот, щелочей, воды и растворов нетоксичных веществ относятся к одежде специальной защитной.

Согласно п. 18 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (№) одежда специальная защищенная отнесена ко второму классу риска.

Следовательно, необеспечение работника ФИО6 средством индивидуальной защиты - фартуком прорезиненным с нагрудником, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем принимаю во внимание, что должностное лицо – главный государственный инспектор труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 в ходе проведения плановой выездной проверки АО «КЗТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявил следующие нарушения: рабочим участка энергоснабжения ЭМС ФИО9, ФИО10, ФИО11 не выдается ежемесячно по установленным нормам моющее средство (мыло), что является нарушением ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н; слесарю КИП и А ЭМС ФИО12, слесарю по ремонту котельной ЭМС ФИО13, оператору котельной ЭМС ФИО14, слесарю газового оборудования ЭМС ФИО15, слесарю-сантехнику ЭМС ФИО16, электромонтажнику ЭМС ФИО17, электромонтажнику ЭМС ФИО18 и др. не выдаются в установленные сроки полагающиеся им по действующим нормам средства индивидуальной защиты (спецодежда, обувь, каска защитная, защитные очки, рукавицы, перчатки), что является нарушением ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 в отношении АО «КЗТА» протокола об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «КЗТА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласиться с вынесенным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совершенное АО «КЗТА» деяние не образует состава двух административных правонарушений.

При этом учитываю, что допущенные вышеуказанные нарушения выявлены в ходе проведения в отношении АО «КЗТА» одной плановой выездной проверки юридического лица, зафиксированы в одном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и касаются обстоятельств не обеспечение сотрудников АО «КЗТА» средствами индивидуальной защиты и не могут являться основанием для вынесения нескольких постановлений и назначения самостоятельных наказаний.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что АО «КЗТА» неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Положениями п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что АО «КЗТА» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что сотрудники АО «КЗТА» не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

В связи с тем, что по данному факту постановлением № 8-ПП/2016-3/151/7/119/10 главного государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО8 от 13 декабря 2016 года АО «КЗТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесение по этому же факту Постановление № 8-ПП/2016-3/151/7/119/34 государственным инспектором труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 19 декабря 2016 года о привлечении АО «КЗТА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, противоречит п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Постановление № 8-ПП/2016-3/151/7/119/34 от 19 декабря 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобугенерального директора акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» ФИО1 ФИО21 удовлетворить

Постановление № 8-ПП/2016-3/151/7/119/34 государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 19 декабря 2016 года вынесенное в отношении акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

Копия верна