Гражданский кодекс часть 1

представителя по устному ходатайству должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, представителя Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге главного специалиста-эксперта юридического отдела ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением начальник УПРФ в г. Оренбурге ФИО5 не согласился. В жалобе, поданной в суд, просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что мировым судьей при рассмотрении административного дела сделаны не верные выводы о том,что привлекаемое должностное лицо не подлежит административной ответственности, в связи с тем, что МОБУ «СОШ №» является бюджетной организацией, именно МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений» обеспечивает финансово-хозяйственную деятельность образовательного учреждения.

Ссылается на то, что заключение договора гражданского-правового характера между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами (юридическими лицами) не порождает возникновение служебных обязанностей и не может рассматриваться как передача должностных полномочий должностного лица одного юридического лица должностному лицу другого юридического лица. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. В соответствии с ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Текущее руководство деятельностью некоммерческой организации Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением математики, литературы и русского языка» осуществляет единоличный орган управления - директор. Обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М возложена на юридическое лицо (Страхователя), за организацию и надлежащее исполнение данной обязанности административную ответственность несет руководитель данного юридического лица, либо иное должностное лицо, находящееся в штате организации, на которое возложены данные должностные обязанности. Должностное лицо ненадлежащим образом исполнило обязанность по представлению сведений, установленных п. 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Сведения, представленные в данной форме, как и сама форма, не является ни налоговой, ни бухгалтерской, ни статистической отчетностью, порядок организации работы по представлению сведений по форме СЗВ-М в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ не подпадает под правовое регулирование Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете». Считает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении является необоснованным.

В возражении на жалобу должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указала, что с жалобой не согласна, так как ФИО6 – <данные изъяты>, был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату вовремя. Ёе учреждение обслуживает МКУ «Управление по ОФХДОУ» <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и специалист, работающий с Пенсионным фондом ей не подчиняется. В договоре имеются пункты 1.1, 1.3., 2.1 (1,9,17), 2.2.(1,2), 3.3.2(1), 3.3.(3), в которых МКУ «Управление по ОФХДОУ» г. Оренбурга несет ответственность за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности. Она как директор контролирует заместителя директора ФИО4, которая готовит документы в бухгалтерию. ФИО4 направила (сдала) документы во время, специалисты бухгалтерии претензий не предъявляли, учитель получил заработную плату вовремя. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор на бухгалтерское обслуживание бюджетной образовательной организации, который был представлен на рассмотрение дела об административном правонарушении, является договором оказания услуг. Согласно данному договору на исполнителя возлагается обязанность по представлению документов персонифицированного учета по работникам находящихся в организации. Что касается обязанности по предоставлению отчетности, согласно нормам ФЗ №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», она возлагается на страхователей, к числу которых относятся юридические лица. Ответственность за ненадлежащее исполнение по представлению данного отчета также возложена на страхователей, кроме того, предусмотрена и административная ответственность по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ. Административная ответственность предусмотрена для должностных лиц организации. Руководство деятельностью школы № осуществляет единолично орган управления директор, соответственно он несет полную ответственность в том числе и за представление отчетности в органы пенсионного фонда. Каких либо документов о том, что в штате в организации имеется другое лицо, на которого возложена данная обязанность, директором представлено не было. Правоотношения в рамках договора на бухгалтерское обслуживание, который был представлен в материалах дела не связаны с привлечением директора ФИО1 к административной ответственности. Форма «СЗВ-М», порядок организации работы по предоставлению сведений по форма «СЗВ-М» в территориальный орган пенсионного фонда не подпадают под правовое регулирование федерального законно о бухгалтерском учете, то есть такая обязанность предусмотрена нормами ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Сама отчетность предоставляется не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь. Форма представлена ДД.ММ.ГГГГ, а должны были предоставить ДД.ММ.ГГГГ. Фактически административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была представлена форма не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ является датой совершения административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, ранее в судебное заседание предоставила заверенные копии документов: копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме работника на работу ФИО6, с испытанием на срок 1 месяц, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, согласно которому указано, что работнику устанавливается испытательный срок на 1 месяц, копию коллективного трудового договора, в котором указано, в п. 2 п.п. 2.3, в трудовом договоре могут предусматриваться условия об испытании (ст.ст. 70,71 Трудового кодекса РФ до 3-х месяцев). ФИО1 пояснила, что на работу специалистов принимает она, подписывает приказ о приеме на работу и направляет в бухгалтерию. Сведения в пенсионный фонд подает специалист бухгалтерии. У нее имеется электронно-цифровая подпись. Она не помнит, чтобы она подписывала какие-то пенсионные документы электронной подписью, только кроме тех, когда её сотрудник оформляется на пенсию, тогда она подписывает эти документы. Первоначально в судебном заседании пояснила, что на уведомлении (л.д. 7) стоит не её подпись. Затем, в последующем судебном заседании она подтвердила, что на уведомлении (л.д.7) стоит её подпись в получении конверта, в котором находилось извещение её времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО8 - начальник почтового отделения пояснила, что почтальон приходил домой по месту жительства ФИО1, её дома не оказалось, ей было оставлено извещение. Когда ФИО1 пришла на почту, на кассе оператором ей был выдан конверт по её паспорту, на уведомлении (л.д. 7) ФИО1 сама поставила свою подпись за получение корреспонденции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, составившее жалобу на постановление мирового судьи, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также лица, подавшего жалобу на постановление мирового судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме в - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Вышеуказанные сведения предоставляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 года №8-п.

На основании представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного учета) происходит уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своп служебных обязанностей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в силу договора гражданско-правового характера, в связи с тем, что МОБУ «СОШ №» является бюджетной организацией, именно МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений» обеспечивает финансово-хозяйственную деятельность образовательного учреждения МОБУ «СОШ №», несет обязанность по предоставлению своевременных, достоверных и в полном объеме сведений по форме СЗВ-М. Поскольку директором МОБУ «СОШ №» данная обязанность возложена на иное третье лицо, в связи с чем данное должностное лицо (директор МОБУ «СОШ №» ) не подлежит административной ответственности.

Между тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователей представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.33 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения), ответственность несет должностное лицо страхователя, в обязанности которого входит представление своевременно полной и достоверной отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда РФ. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на бухгалтерское обслуживание бюджетной образовательной организации, представленной при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, сторонами договора являются: Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений», именуемое «Управление», которое является Исполнителем по настоящему договору; МОБУ «СОШ №», именуемое в дальнейшем «Учреждение», которое является Заказчиком по настоящему договору.

Предметом данного договора является оказание услуг по обеспечению бухгалтерского обслуживания.

Согласно пп. 17 п. 2.1. Договора в обязанности «Управления» (Исполнителя) входит осуществление персонифицированного учета на каждого работника «Учреждения» и предоставление отчета в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, данную обязанность нельзя рассматривать как служебную обязанность должностных лиц «Учреждения» по исполнению предусмотренных Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

За неисполнение Договора не предусмотрена административная ответственность, так как данная обязанность является условием договора оказания услуг, и ответственность «Управления» (Исполнителя) перед «Учреждением» (Заказчиком) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия (обязанности) предусмотрена гражданским законодательством.

Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений» является третьим лицом, которое на основании гражданско-правового договора оказывает услуги по обеспечению бухгалтерского обслуживания. Заключение договора гражданского-правового характера между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами (юридическими лицами) не порождает возникновение служебных обязанностей и не может рассматриваться как передача должностных полномочий должностного лица одного юридического лица должностному лицу другого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Текущее руководство деятельностью некоммерческой организации Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением математики, литературы и русского языка» осуществляет единоличный орган управления - директор.

Поскольку обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М возложена на юридическое лицо (Страхователя), за организацию и надлежащее исполнение данной обязанности административную ответственность несет руководитель данного юридического лица, либо иное должностное лицо, находящееся в штате организации, на которое возложены данные должностные обязанности.

Каких либо доказательств наличия в штате организации (МОБУ «СОШ №») должностного лица, ответственного за сдачу отчетности по форме СЗВ-М в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Представление налоговой отчетности является формой налогового контроля. Представление налоговой отчетности осуществляется в форме деклараций, расчетов, установленных ст. 80 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с материалами административного дела, должностное лицо ненадлежащим образом исполнило обязанность по представлению сведений, установленных п. 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Представление указанных сведений осуществляется по форме «СЗВ-М», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Сведения, представленные в данной форме, как и сама форма, не является ни налоговой, ни бухгалтерской, ни статистической отчетностью.

Таким образом, порядок организации работы по представлению сведений по форме СЗВ-М в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ не подпадает под правовое регулирование Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Ответственность за несвоевременное предоставление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге сведений по форме СЗВ-М, за нарушения страхового законодательства Российской Федерации должна быть возложена на должностное лицо МОБУ «СОШ №»), ответственное за сдачу отчетности по форме СЗВ-М страхователя, в его отсутствие на руководителя данного юридического лица.

В связи с этим, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного срока представления в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М истек на период рассмотрения судьей районного суда жалобы должностного лица Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Иная оценка доказательств не может свидетельствовать о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части вывода о несостоятельности доводов представителя УПФР в г. Оренбурге о том, что МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений» является третьим лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и предоставление статистической, налоговой и иной отчетности, поскольку МОБУ «СОШ №» является бюджетным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о несостоятельности доводов представителя УПФР в г. Оренбурге о том, что МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений» является третьим лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и предоставление статистической, налоговой и иной отчетности, поскольку МОБУ «СОШ №» является бюджетным учреждением.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге ФИО5 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.