Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Зубовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО «Автокомфорт», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с Постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, из которой следует, что административная ответственность за отсутствие карт маршрутов введена с ДД.ММ.ГГГГ, к указанной дате на территории Пермского края меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в полной мере не реализованы. Маршрут «<адрес>» фактически осуществляется по двум муниципальным маршрутам «<адрес>» и «<адрес>», которые совмещены. В срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ, Администрацией Юрлинского муниципального района конкурс на право осуществления перевозок по маршруту «<адрес>» и «<адрес>» не проведен, свидетельство и карта маршрута в установленном порядке ООО «АвтоКомфорт» выдана не была. ФИО1, как водитель, картой маршрута обеспечен не был, поэтому считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сторожева О.В. доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автобус под управлением ФИО1 следовал по маршруту «<адрес>», при отсутствии у водителя транспортного средства карты маршрута регулярных перевозок, который является обязательным. Законодательством предусмотрена административная ответственность и на водителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются ФЗ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ООО «Автокомфорт» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «<адрес>» на транспортном средстве ПАЗ-32050R, государственный регистрационный знак № регион, при отсутствии у водителя транспортного средства карты маршрута регулярных перевозок.

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией путевого листа; копией билетно-учетного листа от ДД.ММ.ГГГГ.; копией посадочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты маршрута регулярных перевозок, выданной администрацией Юрлинского муниципального района на маршрут «<адрес>»; документами на транспортное средство и другим материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании на основе материалов дела, водитель ООО «Автокомфорт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом по маршруту «<адрес>». Данный маршрут является межмуниципальным, но перевозчиком данный маршрут осуществляется по двум муниципальным маршрутам «<адрес>» и «<адрес>», которые совмещены.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ указано на то, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Таким образом, законодательством предусмотрена выдача карт маршрута после проведения соответствующего конкурса в установленном порядке.

Как следует из сообщения Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления сведений о выдаче Министерством свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № «<адрес>», ООО «Автокомфорт» обращалось в Министерство ДД.ММ.ГГГГ. После проведения открытого конкурса, запланированного на I квартал 2017 года обращений больше не было.

Согласно сообщения Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Кудымкарского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, маршрута «<адрес> нет, конкурсных процедур в соответствии с действующим законодательством не проводилось, соответственно выдача свидетельства и карты маршрута на неутвержденный маршрут не осуществлялась.

Также из сообщения Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Автокомфорт» следует, что создание нового муниципального маршрута «<адрес>» считают не целесообразным, поскольку транспортное сообщение через <адрес> осуществляется другими перевозчиками, согласно Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в <адрес>.

Согласно сообщения Администрации Юрлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта маршрута и свидетельство на маршрут «<адрес>» были переданы ООО «АвтоКомфорт» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что отсутствие карт маршрута не может быть вменено в вину водителя ФИО1, поскольку карта маршрута у водителя ФИО4 отсутствовала по вине Администрации Юрлинского муниципального района, которые передали карту маршрута ДД.ММ.ГГГГ, а также по вине Администрации Кудымкарского муниципального района, которые отказываются проводить конкурсные процедуры, суд находит не обоснованными, поскольку карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ является правомерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая