Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Садковой М.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 – Жиганова С.А. на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года, которым ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО8 № № от 17 июня 2019 года, которым постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года ФИО6, как собственник (владелец) транспортного средства марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО8 № № от 17 июня 2019 года постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Защитник ФИО6 – Жиганов С.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, считает их незаконными и необоснованными, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы не были истребованы дополнительные материалы о регистрации автомобиля марки «ГАЗ-33021» на имя ФИО1., не решён вопрос о вызове лиц, участие которых является необходимым при рассмотрении жалобы, не установлен законный представитель несовершеннолетнего ФИО1., а также не опрошена ФИО6 по обстоятельствам дела, вместе с тем, указал, что 10 апреля 2019 года ФИО6, как представитель, имея доверенность от законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – его матери ФИО2., обращалась с заявлением о регистрации автомашины марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, в органы РЭО ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», срок действия доверенности действовал до 19 апреля 2019 года, иных полномочий на распоряжение и управление данным автомобилем ФИО6 не выдавалось, транспортное средство ей на праве собственности или владения не передавалось, следовательно, собственником либо владельцем данного автомобиля она не является.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2019 года жалоба защитника ФИО6 – Жиганова С.А. на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО8 № № от 17 июня 2019 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 по доверенности Жиганов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемые акты: постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1 которому ФИО3 был подарен автомобиль марки «ГАЗ», при этом она на основании доверенности доверила ФИО6 произвести регистрацию транспортного средства на имя её сына ФИО1 в органах ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», доверенность выдана на срок до 19 апреля 2019 года, иных полномочий на распоряжение, владение автомобилем, а также само транспортное средство она ФИО6 не передала, ФИО6 данным транспортным средством никогда не управляла, в связи с чем считает необоснованным привлечение ФИО6 к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, принадлежавший ему на праве собственности, был подарен внуку ФИО1., на которого он и был в последующем зарегистрирован, 19 апреля 2019 года в 17 часов 55 минут в районе 526 км 700 м федеральной трассы М-8 в Сокольском районе Вологодской области он управлял транспортным средством, двигаясь по автодороге Москва-Архангельск, и превысил скоростной режим, в страховой полис ОСАГО включены он и ФИО4., в связи с чем считает необоснованным привлечение к административной ответственности ФИО6

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года в 17 часов 55 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки, «КРИС-П», идентификатор (№) FР0053, поверка действительна до 04 октября 2019 года, зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения на 26 км/час на 526.7 км ФАД М-8, Сокольского района Вологодской области, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года ФИО6, как собственник (владелец) транспортного средства марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО8 № № от 17 июня 2019 года постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН 18810135190523574322 от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным материалам, факт превышения установленного скоростного режима водителем транспортного средства марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***>, зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-П», идентификатор (№) FР0053, поверка действительна до 04 октября 2019 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года.

Вместе с тем, по справке ОГИБДД МО МВД РФ «Сокольский», карточке учёта транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, с 10 апреля 2019 года по настоящее время является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией записи акта о рождении № 3059 от 28 ноября 2005 года подтверждено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2. и ФИО5.

Как следует из документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, ФИО6 на основании доверенности от 09 апреля 2019 года, выданной ей ФИО2. на право произведения регистрационных действий, обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» с заявлением о регистрации данного транспортного средства на имя ФИО1. – собственника транспортного средства, доверенность выдана на срок до 19 апреля 2019 года с правом получения спецпродукции в РЭО ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», подписи и выполнения иных действий, связанных с данным поручением.

Суду представлена копия страхового полиса серии МММ № №, согласно которому к управлению транспортным средством марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, допущены ФИО3., ФИО4., страхователем данного транспортного средства является ФИО2., срок действия страхового полиса ОСАГО установлен с 02 апреля 2019 года по 01 апреля 2020 года, собственник транспортного средства – ФИО1.

Из объяснений ФИО3., данных в судебном заседании, следует, что именно он управлял транспортным средством марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, 19 апреля 2019 года в 17 часов 55 минут в районе 526 км 700 м федеральной трассы М-8 в Сокольском районе Вологодской области, принадлежащим на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1., что также в суде подтвердили свидетель ФИО2., защитник ФИО6 – Жиганов С.А., указав, что данное транспортное средство в пользование, владение, распоряжение ФИО6 не передавалось.

Основания сомневаться в достоверности указанных выше доказательств у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что 19 апреля 2019 года в 17 часов 55 минут в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО6 не находилось, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматизированном режиме во владении другого лица, собственником данного автомобиля ФИО6 также не является, что исключает наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для её освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО8 № № от 17 июня 2019 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО6 – Жиганова С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года, которым ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО8 № № от 17 июня 2019 года, которым постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО7 УИН № от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова