Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, С., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу на постановление № 22/03-19-з от 14 февраля 2019 года заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 22/03-19-з от 14 февраля 2019 заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, установлен факт нарушения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике п.2 ст.42, ч.4 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по оказанию услуг по обновлению лицензий антивируса, за что должностное лицо Учреждения привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, выявленные нарушения не нарушили прав и не нанесли ущерба участникам закупки, выявленные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвовавших в проведении аукциона, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица государственного органа отменить, производство по делу б административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, вину во вменяемом правонарушении признал, заявил о раскаянии, просил постановление должностного лица УФАС по Кировской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором должностное лицо УФАС по Кировской области просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении о назначении административного наказания, нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств:

- жалобой Л. на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике на размещение недостоверной информации о закупках;

- запросом информации УФАС по Кировской области в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по установлению лиц, ответственных за выявленные нарушения Закона о контрактной системе;

- ответом на запрос, согласно которому ответственным за утверждение документации по закупкам является, в том числе, ФИО1;

- приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}-кр, согласно которому ФИО1 назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике;

- приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}, которым утвержден Регламент по организации закупок;

- Регламентом по организации закупок, работ, услуг для нужд Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, которым установлен порядок взаимодействия при планировании закупок;

- планом-графиком участия представителей Россельхознадзора в публичных мероприятиях, согласно которому ФИО1 принимал в них участие;

- документацией об аукционе в электронной форме по обновлению лицензий антивируса;

- уведомлением, согласно которому ФИО1 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения и иными материалами дела;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, действиями руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по {Адрес изъят} и Удмуртской Республике ФИО1 нарушен п.2 ст.42, ч.4 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по оказанию услуг по обновлению лицензий антивируса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и представителем ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Кировской области» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, за что должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, суд, учитывая, признание вины, отношение к содеянному, а также отсутствие привлечений к административной ответственности в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 22/03-19-з от 14 февраля 2019 года заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных