Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя службы государственного жилищного надзора <данные изъяты>Г.. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> Турусовой Е.Л. от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее – РСП ОАО «ДОСТ») в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **, РСП ОАО «ДОСТ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным ..., с нарушением лицензионных требований, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка <данные изъяты> Турусова Е.Л. на основании постановления врио председателя Ангарского городского суда Иркутской области «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» № от ** вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представителем службы государственного жилищного надзора <данные изъяты>Г.. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

С постановлением мирового судьи от ** по делу № служба не согласна по следующим основаниям. В качестве основания прекращения производства по делу мировым судьей дается оценка доводов возражений представителя РСП ОАО «ДОСТ» по делу об административном правонарушении, а также содержания представленных представителем РСП ОАО «ДОСТ» материалов, а именно: постановления администрации <данные изъяты> от **№-па, изменения Перечней и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в МКД, расположенном по адресу: ..., на **. с указанием таких изменений по статьям расходов. Именно эти документы легли в основу выводов мирового судьи. В то же время, мировой судья, по мнению службы, дает неверную оценку установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку совокупность представленных представителем РСП ОАО «ДОСТ» материалов указывает на отсутствие принятых в установленном порядке изменений в нормативный правовой акт - постановление администрации <данные изъяты> от **№-па, и, как следствие, незаконность действий управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ». Постановление администрации <данные изъяты> от **№-па «Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов», вступившее в силу с **, принятое на основании протоколов заседаний комиссии <данные изъяты> по регулированию тарифов от **№ и от **№, является муниципальным нормативным правовым актом и действует на территории <данные изъяты>. Письмо <данные изъяты> (далее - Управление) от **№, которым руководствуется в своих действиях РСП ОАО «ДОСТ», нельзя отнести к разъяснениям указанного акта, поскольку в данном случае официальное (аутентичное) толкование такого акта может дать только орган его издавший, а именно - администрация <данные изъяты> в лице мэра либо иного лица с подтверждением делегированных ему полномочий. При возникновении пробелов в законодательстве, регулирую общественные отношения установления платы за жилое помещение, в изменивши -; условиях в период начала деятельности регионального оператора (так, отсутствие в Постановлении указания на стоимость услуг по вывозу ТБО) необходимо избирать средством восполнения таких пробелов издание муниципального нормативного правового акта о внесении изменений в Постановление либо издание нового муниципального нормативного правового акта в форме постановления. Позднее принятые акты как, например, протокол № от ** заседания комиссии по регулированию тарифов администрации Ангарского городского округа не могут выступать в качестве таких средств восполнения пробелов в правовом регулировании. Постановление не содержит условий применения к размеру платы за содержание жилого помещения индексов потребительских цен, либо исключения из него каких-либо составляющих. Поэтому разъяснения Постановления, содержащиеся в письме Управления от **№ и впоследствии в ответе от **№ заместителя мэра <данные изъяты>С., о применении положений, которые в Постановлении фактически отсутствуют, является неправовым способом разрешения вопросов в изменившихся условиях в период начала деятельности регионального оператора. Кроме того, толкование указанных разъяснений представителями РСП ОАО «ДОСТ противоречит положениям письма Минстроя России от **№-МЕ/04 нормам действующего законодательства. Установленное судьей в судебном заседании исключение такого вида работ как «вывоз твердых бытовых отходов» по тарифу 1,88 руб./м2 может привести только к уменьшению платы за содержание жилого помещения в МКД по адресу: ..., до уровня 12,56 руб./м2 (14, 44 руб./м2 (тариф согласно Постановлению) - 1,88 руб./м2 (тариф, определенный РСП ОАО «ДОСТ», и действующий до ** согласно приказу от **№а)). Однако, мировой судья не усматривает в факте сохранения размера тарифа содержание жилого помещения (14,44 руб./м2) при начислении платы собственника помещений в МКД по адресу: ... за период с ** по ** события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно: нарушение РСП ОАО «ДОСТ» лицензионных требований. В качестве основания для своего вывода судья принимает постановление администрации <данные изъяты> от **№-па (не претерпело никаких изменений в изменившихся условиях в период начала деятельности регионального оператора) и изменения внутренних локальных актов РСП ОАО «ДОСТ», а именно: Перечней и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения - Перечень) в МКД по адресу: ... на **.г. с указанием таких изменений по статьям расходов. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Ангарского городского округа, утвержден Постановлением. Стоимость и перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения отсутствует. Таким образом установить в составе указанного тарифа мер расходов на услуги по вывозу ТБО не представляется возможным. Лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего удержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в **» в связи с поэтапным запуском новой системы регулирования в области обращения с ТКО, устанавливается переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО может осуществляться только по договорам с региональным оператором. При этом субъектам Российской Федерации необходимо не позднее ** - обеспечить наступление обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. На основании изложенного, до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу ТКО в состав указанного тарифа для собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, в тариф, утвержденный Постановлением, должны были быть включены расходы по вывозу ТБО. В то же время, исключение из Перечня вида работ «вывоз твердых бытовых отходов», не изменяя размера платы при начислении за содержание жилого помещения (плата за содержание жилого помещения 14,44 руб./м2 содержит тариф на услугу услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО 1,88 руб./м2, определенный РСП ОАО «ДОСТ»), утвержденного Постановлением, не является реализацией положений правовой нормы части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 458-ФЗ) - при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с порядком, установленным положением нормы части 8.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы». В абзаце 6, 7 данного письма Минстроя России от 23.01.2019 № 1784-МЕ/04 даются следующие разъяснения относительно решений органов местного самоуправления: «В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 156 ЖК РФ, уменьшение размера платы за содержание жилого помещения осуществляется решением органа местного самоуправления. Если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги ТКО, расчет размера ее уменьшения рекомендуется осуществлять на основе фактических данных о расходах лица, управляющего многоквартирным домом, на услуги ТКО по каждому многоквартирному дому в 2018 году. Также, по мнению Минстроя России органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут определить рекомендуемый для исключения из состава платы за содержание жилого помещения размер расходов на услуги ТКО, посредством определения (расчета) фактического среднего значения таких расходов на территории муниципального образования на 1 м2 общей площади помещения в многоквартирном доме на основе информации о фактической стоимости услуг по вывозу ТКО за **. организаций, осуществляющих вывоз ТКО с жилищного фонда в муниципальном образовании или информации о фактических расходах на услуги по вывозу ТКО в **. лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами». Тот факт, что издание администрацией Ангарского городского округа нового муниципального нормативного правового акта по вопросу установления платы за жилое помещение в изменившихся условиях в период начала деятельности регионального оператора не последовало и (или) не предполагается, не является основанием для неисполнения предписанных нормой федерального закона требований. Иной подход в правовом регулировании данных правоотношений приводит к двойному начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми и коммунальными отходами, произволу при установлении тарифа и ущемлению прав собственников помещений в многоквартирном доме. Примером такого произвола являются вариации РСП ОАО «ДОСТ» при составлении Перечня и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения на **, где для сохранения тарифа за содержание жилого помещения в размере 14,44 руб./м2 с ** были включены новые позиции и увеличены стоимости по некоторым статьям Перечня. Таким образом, постановление мирового судьи является незаконным и создает прецедент для произвольного установления управляющими организациями размер платы за жилое помещение и неисполнения норм закона, что ведет к безусловному ущемлению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах. На основании изложенного, мировой судья судебного участка №<данные изъяты> Турусова E.Л., временно замещающая мирового судью судебного участка №<данные изъяты>, прекратила производство по делу об административном правонарушении безосновательно, с грубыми нарушениями положений действующего законодательства РФ.

В судебное заседание представитель службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия представителя службы государственного жилищного надзора <данные изъяты>.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор РСП ОАО «ДОСТ» К. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его остутствие. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя РСП ОАО «ДОСТ».

В судебное заседание представитель РСП ОАО «ДОСТ» по доверенности Мунтян И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия представителя РСП ОАО «ДОСТ» по доверенности Мунтян И.В.

При этом, представитель юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» по доверенности Мунтян И.В. через отдел делопроизводства Ангарского городского суда представила ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Кроме того, подала письменные возражения на жалобу, в которых просила в жалобе отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

РСП ОАО «ДОСТ» с вменяемым нарушением не согласно на основании следующего. При начислении платы за содержание жилого помещения в МКД № за период с **. РСП ОАО «ДОСТ» соблюдены нормы действующего законодательства РФ, в том числе ч.8.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ. Согласно ч.8.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. РСП ОАО «ДОСТ» не нарушило ч.8.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ. С ** из платы за содержание жилого помещения в МКД № исключена плата за сбор, вывоз, утилизацию (захоронение) ТКО. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД № на общем собрании собственников помещений не утвержден. Согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Плата за содержание жилого помещения в МКД № начисляется на основании постановления администрации <данные изъяты> от **№-па «Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов». МКД № является 9-ти этажным домом типовой серии в благоустроенном жилищном фонде, с лифтом и мусоропроводом, с ВДГО. Размер платы за жилое помещение для той категории многоквартирных домов, к которой относится МКД № по постановлению администрации <данные изъяты> от **№-па составляет 14,44 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. С ** плата за содержание жилого помещения в МКД № в размере 14,44 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц является сформированной без учета платы за сбор, вывоз, утилизацию (захоронение) ТКО. С ** размеры платы за жилое помещение, предусмотренные постановлением администрации <данные изъяты> от **№-па сформированы с учетом исключения стоимости за сбор, вывоз, утилизацию (захоронение) ТКО с одновременным применением четырех индексов потребительских цен (** по прогнозу Минэкономразвития России) к оставшимся затратам на содержание жилого помещения. Исключение стоимости услуг по вывозу и захоронению ТКО компенсируется применением четырех индексов потребительских цен (** по прогнозу Минэкономразвития России) к оставшимся затратам на содержание жилого помещения и, таким образом, соответствующие размеры платы за жилое помещение, предусмотренные постановлением администрации <данные изъяты> от **№-па с ** действуют без изменений, что следует из протокола заседания комиссии по регулированию тарифов администрации <данные изъяты>№ от **, постановления Администрации <данные изъяты>№-па от **, разъяснений Администрации <данные изъяты> исх.№ от **, письма Управления № от **, заключения отдела цен и тарифов <данные изъяты> от **. Следовательно, при применении с ** размеров платы за жилое помещение, предусмотренные постановлением администрации <данные изъяты> от **№-па РСП ОАО «ДОСТ» не должно уменьшать указанные размеры платы на стоимость услуг за сбор, вывоз, утилизацию (захоронение) ТКО, так как указанная плата является уже исключенной органами местного самоуправления АГО. Указанное положение разъяснено Администрацией <данные изъяты> (исх.№ от **), <данные изъяты> в письме № от **. Таким образом, размер платы за жилое помещение в МКД № с ** составляет 14,44 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц без учета платы по вывозу и захоронению ТКО. Следовательно, за расчетные периоды с **. РСП ОАО «ДОСТ» в составе платы за содержание жилого помещения в МКД № в размере 14,44 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц не начисляет плату за сбор, вывоз и захоронение ТКО и не должно повторно исключать из платы за содержание жилого помещения в размере 14,44 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО. Размеры платы за содержание жилого помещения в <данные изъяты> по постановлению администрации <данные изъяты> от **№-па с ** являются сформированными с учетом исключения платы за сбор, вывоз, утилизацию (захоронение) ТКО, что полностью согласуется с ч.8.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ и положениями письма Минстроя от 23.01.2019 № 1784-МЕ/04. Кроме того, Служба ошибочно считает, что в спорный период есть пробел в законодательстве АГО, регулирующем общественные отношения установления платы за жилое помещение, в изменившихся условиях в период начала деятельности регионального оператора. Начисление платы за содержание жилого помещения в МКД № в спорный период происходит на основании нормативного акта - постановления администрации <данные изъяты> от **№-па, которое в ** действует без изменений с учетом исключения стоимости за сбор, вывоз, утилизацию (захоронение) ТКО с одновременным применением четырех индексов потребительских цен (** по прогнозу Минэкономразвития России) к оставшимся затратам на содержание жилого помещения. На основании вышеизложенного, в законодательстве <данные изъяты> нет пробела в части установления платы за содержание жилого помещения для МКД № в спорный период. Оснований для применения РСП ОАО «ДОСТ» иного размера платы за содержание жилого помещения по МКД №, который не соответствует размеру платы по постановлению администрации <данные изъяты> от **№-па для МКД №, не имеется и является незаконным, так как действующим законодательством РФ предусмотрено применение управляющей организацией или размеров платы, установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ), или размеров платы, установленных органами местного самоуправления, в случае, если собственники не установили «свой» размер платы за содержание жилого помещения (ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ). РСП ОАО «ДОСТ» не имеет права изменять размеры платы за содержание жилого помещения установленные постановлением администрации <данные изъяты> от **№-па. За расчетные периоды с **. РСП ОАО «ДОСТ» руководствуется постановлением администрации <данные изъяты> от **№-па и в составе платы за содержание жилого помещения в МКД № в размере 14,44 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц не начисляет плату за вывоз и захоронение ТКО (сравнение перечней работ и услуг по МКД № **г. и **., приказ № от **, пояснения об изменении перечней). Правомерность доводов РСП ОАО «ДОСТ» подтверждается судебной практикой Ангарского городского суда Иркутской области: решение от ** по делу №, оставленное без изменений Иркутским областным судом **. Кроме того, Служба ** сама отменила и отозвала Предписание Службы № от ** по МКД №, которое РСП ОАО «ДОСТ» обжаловало в Арбитражный суд Иркутской области (дело № №), об обязании РСП ОАО «ДОСТ» исключить фактические расходы РСП ОАО «ДОСТ» на услуги по вывозу ТБО по МКД № **г. из платы за содержание жилого помещения (распоряжение №-ср от **). Отмена Службой настоящего предписания подтверждает незаконность действий Службы, а, также, отсутствие в деяниях РСП ОАО «ДОСТ» события вменяемого Службой нарушения. На основании вышеизложенного следует, что Служба неправомерно вменяет в нарушение РСП ОАО «ДОСТ» ч.8.1 ст.23 ЗФ от 29.12.2014 № 458-ФЗ. При начислении платы за содержание жилого помещения в МКД № за период с **. в размере 14,44 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц, РСП ОАО «ДОСТ» действовало правомерно, без нарушений ч.8.1 ст.23 ЗФ от ** № 458-ФЗ. В действиях РСП ОАО «ДОСТ» отсутствует событие вменяемого нарушения. Отсутствие события правонарушения влечет прекращение производства по административному делу по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении РСП ОАО «ДОСТ» (ст.24.5 КоАП РФ). Таким образом, мировой судья законно и обосновано установил отсутствие в деяниях РСП ОАО «ДОСТ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и прекратил в отношении РСП ОАО «ДОСТ» производство по настоящему делу. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления от ** посчитал, что вменяемое Службой якобы нарушение является длящимся. Вместе с тем, вменяемое РСГ1 ОАО «ДОСТ» якобы нарушение не является длящимся на основании следующего. Служба вменяет РСП ОАО «ДОСТ» бездействие в виде якобы не исключения из состава платы за содержание жилого помещения в МКД № стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО при начислении платы за содержание жилого помещения за расчетные периоды **. Согласно ч.8.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ: «При первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом в соответствии с ч.8 ст.23 Федерального закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. Исходя из смысла ч.8, ч.8.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ следует, что стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения ежемесячно при начислении платы за содержание жилого помещения начиная с января 2019г. Указанное согласуется с письмом Минстроя России от 23.01.2019 № 1784-МЕ/04 согласно которому следует, что: «если региональный оператор по обращению с ТКО начал оказывать услуги по обращению с ТКО (далее - услуги ТКО) с 1 января 2019г., изменение размера платы за содержание жилого помещения (ее уменьшение путем исключения из ее состава стоимости услуг ТКО) происходит с этой же даты и отражается в платежных документах за январь 2019г. Следовательно, действия по начислению с исключением из состава платы за содержание жилого помещения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО должны происходить ежемесячно начиная с 01.01.19 за каждый расчетный период при начислении платы за содержание жилого помещения. Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п.6.4 договора управления МКД № Управляющая компания ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет Собственникам (пользователям) счета на оплату. Начисление платы за содержание жилого помещения в МКД № в размере 14,44 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц за расчетные периоды с января по апрель 2019г. (якобы без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО) совершается в конкретный срок - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным: не позднее ** в отношении расчетного периода **.; не позднее ** в отношении расчетного периода **.; не позднее ** в отношении расчетного периода **; не позднее ** в отношении расчетного периода **. Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за вменяемое Службой якобы правонарушение: истекает ** за расчетный период **. (по истечении 3-х месяцев с **), истекает ** за расчетный период **. (по истечении 3-х месяцев с **), истекает **. за расчетный период **. (по истечении 3-х месяцев с **), истекает ** за расчетный период **. (по истечении 3-х месяцев с **). С учетом того, что вменяемое Службой якобы правонарушение не является длящимся, то установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к ответственности к **. (моменту рассмотрения Мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ) является истекшим. Судебная и административная практика по указанному вопросу: решение Арбитражного суда от ** по делу № №, оставленное без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом (постановление от ** по делу № №), решения от ** руководителя Службы П.. об отмене постановлений по административным делам в отношении РСП ОАО «ДОСТ» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенные заместителями руководителя Службы. Как указал в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, »установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Истечение сроков привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по административному делу по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении РСП ОАО «ДОСТ» (ст.24.5 КоАП РФ). Также, срок давности привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является истекшим, даже если исходить, что вменяемое РСП ОАО «ДОСТ» якобы правонарушение является длящимся. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Служба в Протоколе № от ** указывает временем совершения административного правонарушения **. Следовательно, срок давности привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за вменяемое Службой административное правонарушение истекает **г. (по истечении 3-х месяцев начиная с **г.). С учетом вынесенного мировым судьей Постановления от **. о прекращении производства по административному делу, РСП ОАО «ДОСТ» не является привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в том числе на момент рассмотрения Ангарским городским судом Иркутской области настоящей жалобы Службы. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в Ангарском городском суде Иркутской области по жалобе Службы, в отношении РСП ОАО «ДОСТ» истек срок давности привлечения к административной «ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ как в случае, если расценивать вменяемое якобы правонарушение как длящиеся, так и в случае, если расценивать его как бездействие по обязательству с определенным сроком исполнения. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, РСП ОАО «ДОСТ» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Кроме того, согласно судебной практики Верховного суда РФ, сделан вывод, что из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. По аналогичным делам решениями от **, от ** Ангарского городского суда Иркутской области постановления мирового судьи о прекращении производства по делу по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении РСП ОАО «ДОСТ» были оставлены без изменений, а жалобы Службы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, следует, что жалоба Службы не подлежит удовлетворению. Жалоба Службы не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, фактически направлена на иное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку доказательств, представленных участниками дела. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи КоАП РФ, мировой судья обосновано вынес постановление от ** о прекращении в отношении РСП ОАО «ДОСТ» производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление от ** о прекращении производства по делу по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Основанием для привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в акте проверки № от **, протоколе № об административном правонарушении от ** выводы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: ... с нарушением лицензионных требований (л.д.4-6, 10-12).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены **г. в 10 час. 00 мин.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с **г. и истек **г. (последний день привлечения – **).

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением миров ого судьи № судебного участка <данные изъяты> от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с истечением ** срока давности привлечения юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного судебного решения мирового судьи в целях привлечения юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ», что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> Турусовой Е.Л. от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» в связи с отсутствием события административного правонарушения следует оставить без изменения, а жалобу службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи № судебного участка г<данные изъяты> Турусовой Е.Л. от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалобу службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка <данные изъяты>.

Решение подлежит немедленному обращению к исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков