Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием ФИО2, < >, рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2000 рублей по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ за то, что нарушил п.7 и п.15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», проживая с ДД.ММ.ГГГГ по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) (достижение возраста 45 лет).

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с выводами, изложенными в постановлении, он согласен, вину в совершении правонарушения признает. Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ связывается со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что правонарушение, совершенное им, не причинило материальный вред, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Кроме того, с учетом предоставленного законодательством 30-дневного срока за замену паспорта, период нарушения им срока замены паспорта является незначительным и составил менее месяца. С учетом изложенного считает, что примененная к нему мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде ФИО2 доводы жалобы поддержал и дополнил, что вину признает, редко пользуется паспортом, за границу не ездит, кредиты не берет, поэтому пропустил срок его замены. Сам вспомнил об этом и ДД.ММ.ГГГГ пришел менять паспорт, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит учесть тяжелое материальное положение семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункты 7 и 12 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Административная ответственность за проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Факт правонарушения ФИО2 не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, по которой ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, однако при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности материальное и семейное положение ФИО2 не выяснялось. < >. Кроме того, факт недействительности паспорта был выявлен самим ФИО2, обратившимся за его заменой, а пропущенный им срок может быть признан незначительным.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы о том, что данное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку оно не повлекло каких-либо серьезных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2000 рублей по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, отменить, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: < >ФИО1

Подлинный документ

подшит в административное дело №

35RS0001-01-2020-000328-94

производство № 12-194/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области