Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на постановление судьи Шурышкарского районного суда ЯНАО 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шурышкарского районного суда от 15 сентября 2020 года юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вывод должностного лица и судьи, что загрязнение реки Обь произошло в результате разлива нефтепродуктов из грузового танкера «ТН-741» является необоснованным. По делу не собрано доказательства, в частности, не была проведена государственная экологическая экспертиза и оценка воздействия на водные биоресурсы, не установлен объем разлитых нефтепродуктов. Отсутствие негативных последствий дает возможность ограничиться устным замечанием.

Государственный инспектор надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2020 года в 15 часов 00 минут в результате деятельности юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» по перекачке топлива с теплохода в береговые резервуары ГСМ на причале с. Питляр Шурышкарского района ЯНАО произошел разрыв грузовых шлангов трубопровода, перекачивающего нефтепродукты, в результате в реку Большая Обь пролилось дизельное топливо в количестве до 100 литров. Попадание нефтепродуктов в реку Обь могло привести к загрязнению реки и повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение кормовых запасов рыбохозяйственного водоема р. Обь.

Согласно договору поставки нефтепродуктов № ЯК-05-03-19 от 30.04.2019 года ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (поставщик) заключил договор поставки нефтепродуктов с АО «Ямалкоммунэнерго» (грузополучатель).

В соответствии с п. 3.3.5 грузополучатель несет ответственность за несоблюдение требований техники безопасности, охраны окружающей среды и пожарной безопасности.

Обстоятельства, свидетельствующие о разливе дизельного топлива в реку, нашли свое подтверждение в ходе административного расследования инцидента, сам факт разлива дизельного топлива не оспаривался ранее защитником АО «Ямалкоммунэнерго».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №АД-02-07 от 21 июля 2020 года об административном правонарушении (л.д. 1-5); письмом администрации МО с. Питляр (л.д. 9); накладной на перевозку нефтегрузов наливов (л.д. 77-78); договором поставки нефтепродуктов №ЯК-05-03-19 от 30 апреля 2019 года (л.д. 105-134); актом от 30.05.2020 года (л.д.136-137); объяснениями ФИО3 (л.д. 138-139), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме: установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности (один год) привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не указании в протоколе об административном правонарушении норм, которые были нарушены Обществом, а также об отсутствии доказательств опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащем ссылки на нормативно-правовые акты, нарушенные Обществом. Объективная сторона правонарушения, вмененного Обществу также описана в протоколе и с решении судьи.

Довод жалобы, что должностным лицом не была проведена государственная экологическая экспертиза и оценка воздействия на водные биоресурсы, не может быть принят во внимание, поскольку разлив нефтепродуктов подтвержден материалами дела, состав правонарушения формальный и не предполагает обязательного наступления материальных последствий.

Оснований для объявления устного замечания по правилам ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное Обществом правонарушение направлено против охраны окружающей среды и природопользования, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова