Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2011 года, вынесенное по жалобе ООО «Автопарк» на постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопарк»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2011 года в удовлетворении жалобы ООО «Автопарк» г. Челябинска на постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопарк» г. Челябинска отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Автопарк» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву незаконности. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя юридического лица и без его надлежащего извещения. Также ссылается на нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Автопарк» о привлечении независимого эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей ООО «Автопарк» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 АА 007088 от 21.05.2010 г., составленному госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом милиции ФИО4, 21 апреля 2010 года в 19.00 час. на автодороге Адлер-Красная поляна ООО «Автопарк» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило перевозку тяжеловесного груза в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ без специального разрешения, в случае, когда такое разрешение обязательно.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи ФИО5 от 18.06.2010 г. ООО «Автопарк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России 27 мая 1996 г. (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 22 января 2004 г. № 8).

Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств), как для автотранспортных средств группы А, так и для АТС группы Б.

Судом установлено, что 21.04.2010 г. начальником ОГИБДД УВД по городу Сочи составлен административный протокол 23 ЖА 463177 в отношении водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим «ООО Автолинии», который в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения или пропуска, в результате чего допущено превышение полной массы транспортного средства и установленных ограничений на вторую и третью оси автомобиля.

Согласно представленной путевой документации (путевой лист от 21.04.2010 г.) гражданин ФИО6 является работником ООО «Автопарк». Задание водителю выдавалось также ООО «Автопарк». Проверкой установлено, что принадлежащий ООО «Автолинии» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передан 01.01.2010 г. в аренду ООО «Автопарк», в связи с чем ответственность за перевозку грузов ложится на арендатора.

Юридическим лицом, эксплуатирующим данное транспортное средство, а также его ответственными должностными лицами, выдавшими задание водителю, не были приняты все возможные меры, направленные на профилактику и недопущение совершения правонарушения, в том числе путем установления надлежащего весового контроля или получения необходимого для перевозки тяжеловесного груза разрешения.

Установив, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья районного суда сделал правильный вывод о нарушении ООО «Автопарк» требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи районного суда и признаны несостоятельными со ссылкой на наличие в материалах дела соответствующих почтовых уведомлений.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Автопарк» о привлечении независимого эксперта, поскольку законодательство Российской Федерации не устанавливает обязательность назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым в удовлетворении жалобы ООО «Автопарк» г. Челябинска на постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопарк» г. Челябинска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 января 2011 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: