Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> И.С., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, поскольку она с ним не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от <данные изъяты>., водитель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на ул. <данные изъяты> осуществила стоянку транспортного средства «<данные изъяты> на тротуаре, чем нарушила п. 12.2 ПДД.

Оспариваемым постановлением <данные изъяты>. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе <данные изъяты> указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам, а именно, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина от <данные изъяты>. Данное обращение поступило в <данные изъяты> электронной почте с приложением копии черно-белой фотографии автомобиля «<данные изъяты>. На данной фотографии вышеуказанный автомобиль стоит на тротуаре. На фотографии имеется дата - <данные изъяты>. Заявитель указывает, что <данные изъяты> она с <данные изъяты> часов находилась в <данные изъяты> 12 часов до 13 часов на рабочем месте по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>, с 13 часов до 14 часов, т.е. в обеденный перерыв, находилась в кафе <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>. Данный факт могут подтвердить свидетели. По данному адресу заявительница прибыла на вышеуказанном автомобиле. Представленная в <данные изъяты> копия фотографии не содержит сведений о том, каким образом она была получена, с помощью какого технического средства и является фотомонтажем. О вышеуказанных обстоятельствах заявитель <данные изъяты> указала в объяснениях и ходатайствовала о проведении экспертизы на фотомонтаж, однако инспектор <данные изъяты> не ознакомившись с объяснениями и не рассмотрев ходатайство, вынесла обжалуемое постановление. <данные изъяты> считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, как незаконно вынесенное.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила.

Инспектор ИАЗ УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>. в судебном заседании, суду пояснила, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, представила суду оригиналы дела по факту правонарушения, составленные инспектором <данные изъяты> по <адрес> Ю.В.: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ксерокопию фотографии черно-белого цвета с изображением автомобиля с г.р.з. <данные изъяты>, ксерокопию объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив доводы заявителя, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно абз.2 п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исходя из представленных в суд материалов дела, <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> года, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении <данные изъяты> <данные изъяты>, ксерокопии объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола об административном правонарушении <данные изъяты> года.

Суд полагает, что <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, в представленных материалах отсутствуют доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>.; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством <данные изъяты> оригинал объяснений <данные изъяты> как лица, непосредственно управлявшей транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; показания свидетелей, на которых указывает <данные изъяты> в своих объяснениях. За пределами установления, остались и другие элементы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в частности, в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого <данные изъяты>, а именно, по имеющейся фотографии не установлено место фиксации автомобиля с <данные изъяты>, является ли это место тротуаром, граничит ли тротуар с проезжей частью, с помощью каких специальных технических средств осуществлена данная фиксация автомобиля с г.р.з. <данные изъяты>. Имеющаяся в деле фотография, как доказательство правонарушения, совершенного <данные изъяты> не позволяет оценить был ли в это время водитель за рулем, не осуществлялась ли в это время остановка для посадки или высадки пассажиров.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, инспектором <данные изъяты> по <адрес> Ю.В. неправильно сделан вывод о виновности <данные изъяты>. в вышеназванном правонарушении. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором <данные изъяты> по <адрес> Ю.В. и о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты>. к административной ответственности и удовлетворения жалобы <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>., вынесенное инспектором <данные изъяты> по <адрес> Ю.В. в отношении <данные изъяты>, признанной виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ей наказания, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья