Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 декабря 2016 года дело по жалобе Тункевич С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М. от 03.10.2016г. по делу № о привлечении агронома-эколога ЗАО «Иртышское» Тункевич С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.10.2016г. о назначении административного наказания по делу №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М., Тункевич С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка (площадью 46941 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного на юго-восточной части указанного участка не в соответствии с целевым назначением земель в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, для целей, не связанных с сельскохозяйственным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, Тункевич С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 156,62 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Тункевич С.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой просила постановление в части определения размера назначенного административного штрафа изменить и назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указав, что правонарушение не несет какой-либо общественной опасности, отсутствует вред жизни, здоровью людей, имущественный ущерб.

В судебном заседании Тункевич С.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила уменьшить размер назначенного административного штрафа.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Комиссаров Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против снижения штрафа в случае представления доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка в отношении ЗАО «Иртышское», в результате которой выявлены признаки нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Письмом Омский межрайонный природоохранный прокурор направил информацию о выявленных нарушениях в Управление Росреестра по Омской области для проведения проверки и принятия мер по выявленным фактам.

В дальнейшем, 26.07.2016 г. ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области, государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель Т.Д.В. было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №. в результате которого было установлено, что ЗАО «Иртышское» использует земельные участки с нарушением требований, установленных ст. 42 ЗК РФ. Данные действия подпадают под ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. По итогам проведения административного обследования составлен акт № от 20.07.2016г.

Распоряжением органа государственного контроля № от 12.08.2016г. была назначена внеплановая выездная проверка ЗАО «Иртышское», о проведении которой ЗАО «Иртышское» было уведомлено надлежащим образом.

Государственным инспектором Омского района Омской области по использованию и охране земель К.А.М. по результатам проверки был составлен акт проверки № от 22.09.2016г., в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», принадлежит на праве собственности ЗАО «Иртышское». Часть земельного участка (площадью 46941 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенная на юго-восточной части указанного участка используется под размещение отходов в котлованах-наполнителях 5 тыс. тонн, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Иртышское», в которых размещаются отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков, жидкие отходы населения. Данный вид деятельности не связан с ведением сельскохозяйственного производства, хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции или иным сельскохозяйственным использованием.

22.09.2016 г. заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М. в отношении агронома-эколога ЗАО «Иртышское» Тункевич С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М. 03.10.2016г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении Тункевич С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 101 156 рублей 62 копеек. При этом Тункевич С.В. была привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанием в ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 4,5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из должностной инструкции агронома-эколога ЗАО «Иртышское» не следует, что Тункевич С.В. имеет названные распорядительные полномочия по управлению людьми.

Соответствующих подтверждений о наличии у Тункевич С.В. полномочий по управлению, распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что агроном-эколог ЗАО «Иртышское» Тункевич С.В. подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М. обстоятельства совершения административного правонарушения агрономом – экологом ЗАО «Иртышское» Тункевич С.В. в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций должным образом не установлены, в связи с чем дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод в оспариваемом постановлении о том, что Тункевич С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, сделан преждевременно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М. постановление о назначении административного наказания от 03.10.2016г. по делу №, в соответствии с которым агроном-эколог ЗАО «Иртышское» Тункевич С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № от 03.10.2016 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М. в отношении Тункевич С.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, дело направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.Н Беспятова