Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зуюовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22 июля 2016 года, которым Зубовой С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22 июля 2016 года Зубова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, Зубова С.В., а также защитников У, Ф. просят отменить постановление мирового судьи, поскольку считают постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям: недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; неправильность определения юридически значимых обстоятельств; несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела установлено, что в А» действует Антикоррупционная политика, в соответствие с которой приняты и действуют локальные нормативные акты, направленные на добросовестное и неукоснительное исполнение требований Федерального закона «О противодействии коррупции». Так, Положением о порядке приема, перевода, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности работников А», утвержденным приказом Управляющего директора А от 20.11.2013г. № 888, на отдел кадров А возложена обязанность направления уведомления бывшему нанимателю при заключении трудового договора с бывшим муниципальным либо государственным служащим. Такая обязанность неукоснительно исполняется работником отдела кадров. Приемом и оформлением документов С занимались ведущие инженеры отдела кадров, которые в настоящее время не работают на предприятии. С. в отдел кадров были представлены трудовая книжка и военный билет. В трудовой книжке была сделана запись о прохождении С «службы в органах внутренних дел», что подтверждается отнесение С к категории государственных служащих и только. Однако, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в совершении должностным лицом действий (бездействий), нарушающих требования, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции», в частности ст. 12, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, то есть привлечении виновным к трудовой деятельности не просто государственного или муниципального служащего, а только такого, чья должность включена в специальный нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», в трудовую книжку вносятся все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и так далее. И не случайно, п. 21 указанных Правил предусмотрено, что «В трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись: а) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы внутренних дел…».

Наниматель государственного служащего в органах внутренних дел вносит в трудовую книжку запись лишь в соответствии с п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек. На работодателя в соответствии с ч. 4 Федерального закона «О противодействии коррупции» возложена обязанность в десятидневный срок сообщить по последнему месту работы бывшего государственного служащего о заключении трудового договора, при этом ни ТК РФ, ни Федеральным законом «О противодействии коррупции» на работодателя не возложена обязанность собирать сведения о ранее замещаемой работником должности на государственной службе, тем более в органах внутренних дел и в десятидневный срок. Кроме того, информация о государственном служащем находится в личном деле и является конфиденциальной, а также персональными данными гражданина, находящимися под охраной Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В силу положений ч. 3 ст. 65 ТК РФ запрещено требовать от работника документы, помимо указанных ТК РФ, иными федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

При собеседовании в отделе кадров А с С установлено, что его последним местом работы является ...» По указанию зубовой С.В. замещавшей в тот период должность начальника отдела кадров, был сделан звонок в приемную начальника ..., в результате чего стало известно, что С служил в ... о чем, работниками отдела кадров была произведена запись в личную карточку формы Т-2 личного дела работника. После проверки содержания наименования указанной должности в Перечне должностей госслужащих МВД РФ №875 от 31.10.2013 года установлено, что должность дежурного не входит в установленный перечень должностей государственных служащих ... Таким образом Зубова С.В. предприняла все возможные меры для соблюдения норм ТК РФ и Федерального закона «О противодействии коррупции».

Кроме того, С показал, что с 20.07.2011 года он служил ... о своем назначении на должность ... он узнал в июле 2014 года из объявления по селекторной связи. С приказом о назначении на указанную должность он ознакомлен не был, дополнительное соглашение к контракту, в связи с переводом на новую должность он не заключал. Обязанности начальника он исполнял в течение пяти месяцев, затем около двух месяцев находился в отпуске по листку нетрудоспособности. По службе ему не сообщалось, что его должность входит в Перечень должностей госслужащих ..., утвержденный приказом ... от 31.10.2013 года, с указанным приказом он не знакомился, при увольнении из органов внутренних дел ему не выдавались какие-либо справки и уведомления о том, что его последняя замещаемая должность входит в Перечень должностей госслужащих в ..., в связи с чем необходимо сообщать об этом в ... При приеме на работу им представлена трудовая книжка, документ об образовании, военный билет. Ни в трудовой книжке. Ни в других документах, представленных С а также в заполненных собственноручно документах при трудоустройстве, сведений о названии последней занимаемой должности либо о том, что она входит в Перечень должностей ... от 31.10.2013 года не содержится, а следовательно, у должностного лица, обязанного направлять соответствующие сообщения по последнему месту работы, формально не возникло обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановление заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 08.06.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении содержит неподтвержденную информацию, материалами дела не подтверждено замещение С должности ... в период с 20.07.2011 по 20.02.2015 годы.

При заключении трудового договора с С. при отсутствии в отделе кадров А информации о должности, им замещаемой в органах внутренних дел, а также отсутствии сведений, которые С обязан был предоставить в рамках ч. 2 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» возможности для выполнения обязанности предусмотренной ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» у должностного лица Зубовой С.В. отдела кадров А не имелось.

Из имеющихся в личном деле С документов, а также сведений представленных им при заполнении собственноручно анкеты, автобиографии, личной карточки Зубовой С.В. не возможно было определить какие должности ... он замещал и входит ли замещаемая должность в перечень должностей, утвержденный приказом ... от 31.10.2013 года.

Зубова С.В. и защитники считают, что в действиях должностного лица Зубовой С.В. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Кроме того, трудоустройство С не связано с коррупционными рисками и не влечет коллизии публичных и частных интересов. При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что прокурорская проверка в отношении А проведена ненадлежащим органом прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила, соответственно нарушен принцип территориальности.

Прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлено.

В судебном заседании Зубова С.В. и ее защитники доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зубовой состава административного правонарушения.

Заслушав доводы Зубовой С.В. и ее защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в ходе проведения проверки прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил, установлено, что С проходил службу ... в период с 20.07.2011 по 20.02.2015. состоял в должности ...... Распоряжением А от 13.04.2015 года С принят на должность инспектора управления организации охраны и режима отдела режима и профилактики хищений дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранению активов А Трудовая книжка С., содержащая сведения о последнем месте работы указанного лица, свидетельствующая о замещении им ранее должности федеральной государственной службы передана работодателю в соответствии с требованиями трудового законодательства, что подтверждается соответствующей записью о трудоустройстве на новое место работы, внесенной в данную книжку.

Обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», по сообщению в десятидневный срок нанимателю (работодателю) государственного служащего – ..., по последнему месту службы о заключении трудового договора с С являющимся бывшим государственным служащим в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 со стороны А» не исполнена.

Согласно п. 4.1.13 Положения о порядке приема, перевода, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности работников А утвержденного приказом Управляющего директора А от 20.11.2013 № 888 при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, отдел кадров А» обязан направлять сообщение представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно распоряжения от 09.04.2015 № 49-лс «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника (без освобождения от основной работы), на период с 13.04.2015 по 30.04.2015, исполняющим обязанности начальника отдела кадров А назначена Зубова С.В. С учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу, что в действиях должностного лица – главного специалиста по работе с персоналом А Зубовой С.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон) гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 5 статьи 12 Федерального закона определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

...

В силу п. 3.6 Положения об отделе кадров А начальник отдела кадров обязан организовывать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников А в соответствии с трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, начальником отдела кадров А Зубовой С.В. не выполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», так и требования локальных нормативных актов (п. 4.1.13 Положения о порядке приема, перевода, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности работников А»).

При приеме на работу С представлена трудовая книжка, из которой следует, что в период с 18.04.2005 по 24.02.2015 года он проходил службу .... При заполнении анкеты – резюме С также указал о том, что проходил службу в ..., что соответствует записи в трудовой книжке. О данном факте С. указал в автобиографии и в личном листке по учету кадров.

В силу подпункта «в» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться сведения о должности государственной или муниципальной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке).

Из трудовой книжки С следует, что он осуществлял службу в органах внутренних дел, следовательно, в силу Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, занимал должности федеральной государственной службы, при этом запись о занимаемой должности непосредственно перед увольнением в трудовой книжке не указана. Из документов, поданных С до момента заключения трудового договора (л.д. 78, 79, 80) следует, что сведения о занимаемой должности перед увольнением в отдел кадров А им не предоставлялись, доказательств того, что отделом кадров данная информация каким - либо официальным образом (направление запроса с указанием сокращенного срока предоставления информации, возложение обязанности на лицо, принимаемое на работу о предоставлении необходимой информации в письменном виде от прежнего работодателя, либо иным образом, а не только путем устного опроса) проверялась - отсутствует.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что С не знал о том какую должность он занимал перед увольнением, входит ли указанная должность в Перечень, утвержденный Приказом МВД № 875 от 31.10.2013 года, судом признаются несостоятельными.

Таким образом, мировым судьей исследованы представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья правомерно признал доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностного лица Зубовой С.В. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зубовой С.В.. являющейся должностным лицом, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случая существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводом жалобы Зубовой С.В. является то, что прокурорская проверка в отношении А проведена ненадлежащим органом – прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила, а дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным лицом – заместителем прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила в нарушение принципа территориальности. Предусмотренного Федеральным законом от 17.02.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации.

Вместе с тем, нахожу доводы жалобы в указанной части необоснованными, поскольку из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной службы проведена в соответствии с территориальным делением (что подтверждается соответствующими запросами в отношении лиц, замещавших должности государственной службы на территории Дзержинского района города Нижний Тагил), в ходе которой выявлены нарушения А требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Проверка в отношении А Расположенного на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил не производилась.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. С учетом установленных законом полномочий заместителем прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила К было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Каких–либо ограничений при решении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях вышеуказанным Федеральным законом не установлено.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубовой С.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Марамзина