Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 июля 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что она осуществляет розничную торговлю в <адрес>, содействует жителям села в приобретении товаров первой необходимости, ее деятельность имеет социально-значимый характер. Индивидуальный предприниматель имеет минимальный оборот и соответственно минимальный доход из-за сложного финансового положения жителей села. Считает, что наказание в виде штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в связи с отсутствием причинения вреда государству и его законным интересам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы.

Прокурор считает постановление обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления.

Часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), устанавливают методы государственного регулирования торговой деятельности, полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, определяют требования к организации и осуществлению торговой деятельности, устанавливают основы государственного контроля (надзора), муниципального контроля в области торговой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона N 381-ФЗ, в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее Постановление N 239), утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный Перечень входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением Губернатора Самарской области от 23.07.2002 года №236 «О размерах торговых надбавок на продукты детского питания» установлены пределы торговых надбавок на продукты детского питания независимо от организационно-правовых форм предприятий и организаций.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Самарской области от 23.07.2002 года №236 «О размерах торговых надбавок на продукты детского питания» для осуществляющих розничную торговлю организаций независимо от их организационно-правовых форм установлены предельные розничные торговые надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в следующих размерах: 15 процентов к отпускной цене организации, осуществляющей оптовую торговлю с учетом налога на добавленную стоимость; 35 процентов к фактической отпускной цене отечественного производителя детского питания с учетом налога на добавленную стоимость или к контрактной цене иностранного производителя.

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ей же, допустила реализацию продукции детского питания по розничным ценам, сформированным с применением розничной надбавки в размере от 25% до 28,2% против 15% установленного предельного размера торговой надбавки, а именно: торговая надбавка на детское питание сок «Малышам», объемом 0,125 л составила 25% (закупочная цена 10,40 руб., розничная цена 13 руб.), детское питание сок «ФрутоНяня», объемом 0,2 л составила 25,62% (закупочная цена 19,90 руб., розничная цена 25 руб.), детское питание – сок «Агуша», объемом 0,2 л составила 28,2% (закупочная цена 19 руб., розничная цена 25 руб.).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 анализируемого правонарушения, подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в их числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения; свидетельствами о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет; товарной накладной; показаниями индивидуального предпринимателя ФИО1

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица о замене штрафа предупреждением мировым судьей обоснованно отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, мировым судьей учтено наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 достаточного опыта в сфере предпринимательской деятельности для соблюдения установленных Постановлением Губернатора Самарской области от 23.07.2002 года №236 «О размерах торговых надбавок на продукты детского питания» предельных размеров торговых надбавок.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на материалах дела.

Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 июля 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -