Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что название должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии соответствует действующему законодательству и не требует обязательного изменения в наименование, предусмотренное в ЕКС или в профессиональном стандарте, поскольку как указано в абз.6,9 письма Роструда от 26.12.2016 № 15-2/ООГ-4698, профессиональные стандарты носят рекомендательный характер. Работодатели вправе (прим. – но не обязаны) с 01.07.2016г. применять профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда». Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Молкомбинат Кунгурский» был издан приказ № о порядке присвоения группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, на основании которого был утвержден Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности (неэлетротехнический персонал). Приказом был определен также порядок оформления присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу путем регистрации в Протоколах. Форма журнала была предусмотрена в приложении № 6 к Межотраслевым правилам по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок», однако приказом Минтруда России о 24.07.2013г. № 327 Межотраслевые правила по охране труда признаны утратившими силу. В связи с чем, форма журнала в настоящее время не утверждена нормативными актами. Таким образом, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Частью 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда ФИО2 в отношении должностного лица – директора АО «Молкомбинат Кунгурский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда выявлены нарушения АО «Молкомбинат Кунгурский» трудового законодательства: название должности инженера по охране труда предприятия не соответствует требованиям Федерального закона № 197-ФЗ с доп.и изм. От 30.06.2006 № 90-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и нормативных документов, чем нарушены требовнаия ст.217 ТК РФ, приказа ФИО3 от 17.05.20102г. № 559н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда»; не заведен журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 №ПТЭП) и п.2 примечания к приложению № 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 24.07.2013г. № 328н. В связи с чем, в действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.9-12/.

На основании материала проверки директору АО «Молкомбинат Кунгурский» ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. /л.д.5-8/.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

По мнению главного государственного инспектора труда действия работодателя, нарушившего вышеуказанные положения закона, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

На АО «Молкомбинат «Кунгурский» имеется введенная должность специалиста по охране труда. Указанная должность имеет наименование «инженер-инспектор по охране труда».

Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией инженера-инспектора по охране труда, промышленной безопасности и экологии.

Объем должностных прав, обязанностей и ответственности инженера-инспектора по охране труда полностью соответствует правам, обязанностям и ответственности, предусмотренным квалификационными справочниками и профессиональным стандартом для специалиста по охране труда.

Наименование должности «специалист по охране труда» предусмотрено Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012г. № 559н.

В обязательном же порядке наименования должностей должны соответствовать квалификационным справочникам только для работников государственных и муниципальных учреждений (ст.144 ТК РФ) и в случае, если работникам, занимающим такие должности, полагаются компенсации и льготы, либо налагаются ограничения (ст.57 ТК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности АО «Молкомбинат Кунгурский» изменить существующее наименование должности - «инженер по охране труда» на наименование - «специалист по охране труда».

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 7 мая 2010 г. N 1357-6-1 «О соответствии наименования должности, специальности, профессии наименованиям, указанным в квалификационных справочниках» требование о строгом соответствии наименования должности, специальности, профессии наименованиям, указанным в квалификационных справочниках, ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается только в отношении тех должностей, специальностей или профессий, с выполнением работ по которым, в соответствии с федеральными законами, связано предоставление льгот либо наличие ограничений. В отношении иных должностей, специальностей или профессий той же нормой предусмотрено, что наименование должности, специальности, профессии определяется в соответствии со штатным расписанием организации. Другими словами, квалификационные справочники могут служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов, в частности, штатного расписания, то есть носить рекомендательный характер и наименования должностей в штатном расписании могут отличаться от наименований, указанных в данных справочниках.

Наименование должности «специалист по охране труда» также предусмотрено профессиональным стандартом «Специалист в области охраны труда», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.08.2014г. N 524н.

Указанный документ не является обязательным для исполнения АО «Молкомбинат «Кунгурский» и также носит рекомендательный характер на основании следующего:

ТК РФ устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях:

Согласно части второй ст.57 ТК РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот, либо наличие ограничений;

Согласно ст.195.3 ТК РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В других случаях эти требования носят рекомендательный характер, что подтверждается приложением к письму Минтруда России от 04.04.2016г. № 14-0/10/В-2253 «Разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов».

Кроме того, не имеется и события правонарушения и по второму доводу, указанному в оспариваемом постановлении – не заведен журнал учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу.

В соответствии с п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Молкомбинат «Кунгурский» издан приказ № о порядке присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, на основании которого утвержден Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности (неэлетротехнический персонал) и определен порядок оформления присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу путем регистрации в Протоколах.

Форма журнала была предусмотрена в приложении № 6 к Межотраслевым правилам по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок», однако приказом Минтруда России от 24.07.2013г. № 327 Межотраслевые правила по охране труда признаны утратившими силу. Таким образом, форма журнала в настоящее время не утверждена нормативными актами.

В связи с чем, протоколы присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, утвержденные работодателем (и по форме аналогичные утратившей форме журнала) являются допустимой формой оформления присвоения группы I по электробезопасности для неэлектротехнического персонала.

Соответственно, следует признать, что вывод государственного инспектора труда об отсутствии журнала не основан на действующих нормативных актах.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, отсутствует.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.А.Лутченко