Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года № исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 сентября 2021 года № исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей, данное постановление обжаловано заявителем в Хостинский районный суд города Сочи, в жалобе заявитель указывает о своем не согласии с действиями сотрудников ФГБУ "Сочинский национальный парк", указывает, что она административного правонарушениях не совершала, просит постановление от 28 сентября 2021 года в отношении нее отменить, а производство по данному делу прекратить.

Участвующий в судебном заседании представитель ИП ФИО1-ФИО3 поддержал доводы, указываемые в жалобе, просит жалобу удовлетворить, постановление в отношении ИП ФИО1 по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 28 сентября 2021 года отменить, а производство по делу прекратить, кроме этого, представитель заявителя указывает, что была ошибочно подана аналогичная жалоба в Центральный районный суд, который своим определением жалобу ИП ФИО1 в октябре 2021 года направил для рассмотрения в Хостинский районный суд города Сочи по подведомственности.

Лицо, составившее административный протокол и постановление в отношении ИП ФИО1 в судебное заседание судом не вызывался, так как это не предусмотрено в Кодексе РФ об административных правонарушениях, явка указанных лиц в судебное заседание не вызывалсь необходимостью, как и не вызывались в судебное заседание свидетели по данному административному делу, ходатайств об этом в суд не поступало, суд пришел к выводу о возможности и необходимости рассмотрения жалобы по существу в отсутствие указанных лиц с исследованием материалов жалобы и административного дела, которое было предоставлено в суд сотрудниками ФГБУ "Сочинский национальный парк" в виде заверенных копий.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, и доказательства предоставленные заявителем, дав оценку доказательств по делу, судья считает, что жалоба ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года № исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей, подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года № исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей, подлежит отмене, производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращению согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств- отсутствие состава административного правонарушения,

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности постановлением от 28 сентября 2021 года № исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей.

Протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 был составлен 21 сентября 2021 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО6

В ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указывается о том, что необходимо обратить внимание судов на то, что нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ. При разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответствующих специалистов либо экспертов.

Как следует из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом из поступивших документов установлено, что в административном протоколе от 21 сентября 2021 года в отношении ИП ФИО1 указывается о том, что при проведении патрулирования территории нацпарка 8 сентября 2021 года был составлен акт, в котором указано, что ИП ФИО1 на основании соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка 18 сентября 2020 года приступила к обустройству лесного участка в соответствии с разработанным проектом освоения лесов и поданной лесной декларацией, было в частности, произведено /организовано/ снятие почвенного покрова / разрытие/ размерами 6,4мх3м на площади 19,2 кв.метров и в указанную яму установлен подземный пластиковый резервуар / септик/ / координаты №, тогда как согласно приложения № к указанному проекту на лесном участке в <адрес>, предусмотрено временное сооружение для бытовых нужд, т.е.сооружение, не имеющее подземных частей / конструкций/, связывающих надземную и подземную часть.

В административном протоколе так же указывается о том, что в соответствии с пп2 п.9 раздела 3 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 27 сентября 2013 года №411 на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

В связи с чем, в протоколе сделан вывод о нарушении ИП ФИО1 п.п.Б /деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений/ п.2 ст.15 Федерального Закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ " Об особо охраняемых природных территориях".

На основании указанного административного протокола 28 сентября 2021 года постановлением и.о.заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Жалоба на указанное постановление поступила в Хостинский районный суд 7 октября 2021 года, т.е. постановление было обжаловано в установленный Кодексам РФ об административных правонарушениях срок.

По запросу суда в суд 22 октября 2021 года поступила копия административного дела №, подлинник дела сотрудниками ФГБУ "Сочинский национальный парк" в суд не был предоставлен, суд считает возможным рассмотреть жалобу по предоставленной копии с заверенными документами.

Изучением административного дела установлено, что ИП ФИО1 принимала участие в составлении протокола и при вынесении постановления, предоставила свои возражения и прилагаемые к ним документы, которые в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не учитывались лицами, составившими протокол и постановление, которыми не дано никакой оценки этим документам, чем нарушены требования ч.2 ст.29.7 и п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается о том, что ответственность по этой статье наступает только при нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, следовательно, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть обязательно указано- какие нормы и правила, требований Законов РФ были нарушены правонарушителем.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены лицом, составившим постановление №, в котором вообще не указано -какие нарушения требований Законов РФ или других нормативных актов были нарушены ФИО4 М.В.

Постановление от 28 сентября 2021 года вынесено и.о. заместителя главного государственного инспектора ФГБУ ФИО2, однако в деле отсутствуют какие-либо сведения и документы о должностном положении указанного лица и, соответственно, о возможности вынесения им постановления по делу об административном правонарушении.

В п.Б ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об особо охраняемых природных территориях" указывается о том, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе :б) деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Однако в административном деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства совершения ИП ФИО1 указанных действий и деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного покрова или геологических обнажений.

В административном протоколе делается ссылка на доказательство этих нарушений- акт планового /рейдового/ осмотра и патрулирования территории от 8 сентября 2021 года. Других доказательств не приводится.

Однако ИП ФИО1 при составлении протокола и проведения планового осмотра и патрулирования территории участия не принимала, с актом ознакомлена не была, чем была лишена возможности его оспаривания. Изучением указанного акта от 8 сентября 2021 года установлено, что в нем отсутствуют сведения, необходимые для признания того, что деятельности ИП ФИО1 ведется с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что 18 сентября 2020 года между ИП ФИО1 и ФГБУ "Сочинский национальный парк" было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков №, согласованное Министерством природных ресурсов РФ письмом от 12 августа 2020 года №, для размещения тропы с элементами благоустройства в целях познавательного туризма / на частях земельных участков общей площадью 69294 кв.метров/.

Судом из предоставленных заявителем документов в ходе рассмотрения жалобы / указанные документы были предоставлены и в ФГБУ "Сочинский национальный парк" при вынесении постановления 28 сентября 2021 года/ установлено, что заявителем ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.88, 89 ФЗ №200 от 4 декабря 2006 года "Лесной Кодекс" ею был разработан проект освоения лесов указанного земельного участка, расположенного в <адрес>, который прошел государственную экспертизу в Министерства природных ресурсов РФ и получил положительное заключение Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООП Минприроды России от 28 июня 2020 года.

Пунктом 3.1 указанного проекта освоения лесов/ 2021г./ предусмотрено размещение временных сооружений для бытовых нужд.

Указанное сооружение для бытовых нужд является временным сооружением, после окончания срока пользования лесным участком подлежит демонтажу с последующим вывозом. Технологически, размещение и эксплуатация указанного сооружения предусмотрена посредством его закапывания в грунт. Место размещения временного сооружения для бытовых нужд (пластикового резервуара) было выбрано с учетом исключения нанесения какого-либо вреда природным комплексам участка, так как в указанном месте, отсутствовала древестно- кустарниковая растительность и почва. В месте размещения сооружения верхний слой земли был представлен речным песком.

Однако, указанные сведения не были учтены при составлении акта осмотра, протокола и постановления сотрудниками ФГБУ.

В силу требований ст.26 Лесного Кодекса РФ ИП ФИО1 была направлена лесная декларация № от 21 июля 2021 года в Министерство природных ресурсов РФ, которая была принята и зарегистрирована министерством за номером №.

В соответствии с п. 5 ст. 15 № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территории национальных парков, устанавливается дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование).

Согласно п. 1 ст. 15 № 33-ФЗ от 14.03.1995 в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением соответствующих зон.

В соответствии с п. 10.2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №411 от 27.09 2013г. «Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке» в особо охраняемой зоне допускаются: научно-исследовательская и эколого-просветительская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ, организация и обустройство экскурсионных экологических троп и маршрутов.

Размещение временного сооружения для бытовых нужд предусмотрено проектом освоения лесов, в связи с частичным расположением лесного участка в водоохранной зоне р. Сочи, для соблюдения требований п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно оборудовать размещаемую тропу, сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 выполнение работы по обустройству тропы было согласовано с соблюдением всех требований природоохранного законодательства РФ, а размещение ею временного сооружения для бытовых нужд соответствует требованиям ппБ п.8 распоряжения Правительства РФ от 17 июля 2021 года №1283-р "Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов".

Согласно положениям ГОСТа 27593-88, утвержденного постановлением Государственного комитета по стандартам 23 февраля 1988 года №326 под почвенным покровом понимается совокупность почв, покрывающих земную поверхность. Почва- самостоятельное естественно- историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Из предоставленного в ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 Заключения специалиста № от 27 сентября 2021 года следует, что был установлен факт отсутствия почвы / почвенного покрова/ в месте размещения временного сооружения для бытовых нужд / пластикового резервуара/. Указанная деятельность по установке временного сооружения для бытовых нужд, сопровождающаяся снятием грунта, который не может использоваться для посадки деревьев, кустарников и т.д., не нарушила режима особо охраняемой природной территории, поскольку соответствует нормативно-правовым актам (п. 10.2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 411 от 27.09 2013 «Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке», пп. б п. 8 Распоряжения Правительства от 17.07.2012 № 1283-р «Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов», пунктом 3.1 проекта освоения лесов от 2021г., положениям ст. 26 Лесного кодекса РФ, лесной декларации №1/2021 от 21.07.2021, п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Также указанная деятельность не нанесла материального ущерба природному комплексу особо- охраняемой территории по смыслу п. 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.09.2013 № 411 «Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке», что также не повлияло на осуществление задач, постановленных перед ФГБУ «Сочинский национальный парк», поскольку в месте установки временного сооружения для бытовых нужд (пластикового резервуара) отсутствовала почва (почвенный покров), тем самым, составленный расчет суммы ущерба, причиненного государству в размере 958 644 рубля не подлежит применению, в связи с отсутствуем такого ущерба.

По указанным основаниям, жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление от 28 сентября 2021 года в отношении нее подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года № исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года № исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей, отменить, производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же лицом, составившим административный протокол, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.