Решение № 12-194/2022 от 15.03.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 15 марта 2022 года

Судья Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего определение по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение <адрес> инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением <адрес> инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из вышеуказанного определения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть, не учел погодные условия и не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение с автомобилем Киа К5 г/н №, под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным определением, лицо, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержал, просил изменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, исключив виновность в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, ФИО4 просил оставить определение без изменений, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.

С учетом изложенного, судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностного лица ФИО4, исследовав представленные материалы, считает необходимым изменить опредление <адрес> инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы о виновности ФИО1, изложенные в описательной части обжалуемого определения, не имеют преюдициального значения, поскольку все обстоятельства дорожно-транспортной ситуации не были исследованы в полном объеме, до конца не установлены доказательства виновности участника ДТП.

Соответственно оценка дорожно-транспортной ситуации сотрудником ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, изложенная им в описательной части процессуального документа, не может влечь за собой юридически значимые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить определение <адрес> инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, исключив из описательной части определения указание о виновности ФИО1 в нарушении им п.10.1 ПДД РФ и наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.