Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол, - заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО13 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 10 июля 2023 года должностное лицо – начальник Муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре и спорту Златоустовского городского округа» (далее – МКУ «УФКиС ЗГО», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО13, не согласившись с постановлением мирового судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо. При составлении протокола по делу об административном правонарушении допущена неполнота документов, содержащих доказательства вины, не выяснены юридически значимые обстоятельства, не истребованы должностные инструкции, не получены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно требованиям Положения об Управлении по физической культуре и спорту ЗГО начальник МКУ «УФКиС ЗГО» распределяет обязанности между заместителями начальника учреждения, утверждает должностные инструкции работников, положения о структурных подразделениях Управления, а также вправе делегировать своим заместителям полномочия по подписанию приказов, других документов, касающихся деятельности подведомственных учреждений и МКУ УФКиС ЗГО. Ссылаясь на положения должностной инструкции муниципального служащего заместителя начальника по финансово-экономической работе и должностного регламента главного специалиста учреждения, указывает на то, что приказом начальника МКУ «УФКиС ЗГО» главному специалисту учреждения ФИО3 поручено выполнение дополнительной работы по расчету и работе с муниципальными заданиями подведомственных учреждений за дополнительную оплату на срок с 1 апреля 2020 г. до приема в штат заместителя начальника по общим вопросам.

В связи с невозможностью возвращения протокола по делу об административном правонарушении составившему его должностному лицу в связи с существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное постановление, вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей к участию в судебном заседании допущены представители Контрольно-счетной палаты ЗГО, у которых отсутствовали полномочия на представление интересов КСП ЗГО при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также право выступать в судебном заседании в том качестве, в котором их допустил мировой судья. Представленные ими доверенности таких полномочий не предусматривают. В ходе судебного заседания должностные лица давали свои пояснения, приобщали к материалам дела дополнительные доказательства, однако не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Полагает, что пояснения должностных лиц, а также дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела по их ходатайству, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения письма, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его защитников.

Защитники ФИО1 - ФИО13 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Настаивали на том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо.

Должностное лицо, составившее протокол, заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала на то, что документом, предшествующим возбуждению дела об административном правонарушении, является акт. В данном случае - это акт №, который был приложен к протоколу. На странице 3 акта ФИО1 был указан как лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность Управления. Должностные инструкции должностных лиц Управления запрашивались в ходе контрольного мероприятия 27 марта 2023 года, копии их, в том числе должностные инструкции заместителя начальника по финансово-экономической работе и главного специалиста, входили в состав рабочей документации контрольного мероприятия. При составлении протокола Накоряков присутствовал. Согласно пункту 3 положения о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий, муниципальные задания для муниципальных учреждений разрабатываются их учредителями. В соответствии с п. 17 положения об Управлении, муниципальные задания для муниципальных учреждений спорта утверждает начальник МКУ УФКиС. Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и нормативных затрат, связанных с выполнением работ. В положении (п. 9) указано на то, что значения нормативных затрат утверждаются уполномоченным лицом учредителя муниципальных автономных и бюджетных учреждений, то есть начальником Управления. Обязанности по разработке и расчету нормативов затрат распределены на заместителя начальника Управления, однако утверждение этих нормативов остается за начальником Управления. Согласно должностному регламенту главного специалиста Управления на него возложены обязанности по формированию и утверждению муниципальных заданий только в части определения предоставляемых муниципальных услуг. Нарушения в данной части формирования муниципальных заданий отсутствуют. Делегирование главному специалисту МКУ полномочий начальника по утверждению муниципальных заданий, не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Акт составлял аудитор, который не вправе указывать на виновное лицо, это может делать председатель КСП или его заместитель.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, - начальником МКУ «УФКиС ЗГО», расположенного по адресу: <адрес>, совершил действия по формированию и финансовому обеспечению муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений спорта на 2022 год с нарушение установленного порядка, а именно: установленные в муниципальных зданиях, утвержденных для МБУДО «Спортивная школа №» (далее - МБУДО СШ №), МАУДО «Спортивная школа №» (далее – МАУДО СШ №), МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва №» (МАУДО СШОР №), объему муниципальной работы «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» не соответствуют данным утвержденных планов комплектования, что повлекло за собой:

- излишнее финансирование МАУДО СШ № в сумме 129,1 тыс. рублей;

- недофинансирование МБУДО СШ № в сумме 79,0 тыс. рублей и МАУДО СШОР № в сумме 420,6 тыс. рублей;

- формирование показателей объема муниципальной работы «Проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан»» в муниципальном задании, утвержденном для МАУДО «Спортивная школа №» (далее МАУДО СШ №) осуществлено в отсутствии утвержденных планов комплектования, а также без учета расписаний работы инструкторов, видов спорта и продолжительности занятий, что повлекло завышение объема муниципального задания по указанной выше работе;

- не рассчитаны и не утверждены нормативные затраты на единицу показателя объема муниципальной работы «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения»;

- расчет финансового обеспечения выполнения муниципального задания МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва №» (далее - МАУДО СШОР №), МАУДО СШ №, МАУДО СШОР № произведен не в соответствии с утвержденными показателями объема муниципальной услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта», что повлекло за собой:

- недофинансирование МАУДО СШОР № в сумму 64,4 тыс. рублей;

- излишнее финансирование МАУДО СШ №, МАУДО СШОР № в размере 175,7 тыс. рублей,

чем допустил нарушение части 4 статьи 69.2, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, пункты 6, 7, 8, 20, 32 Постановления Администрации Златоустовского городского округа от 12.07.2016 №309-п «Об утверждении Положения о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий», Приказа начальника Управления от 27.12.2019 №42 «О внесении изменений в приказ №38 от 29.12.2016 г. «Об утверждении Порядка расчета нормативных затрат на оказание муниципальных услуг».

Факт нарушения должностным лицом ФИО1 нарушения порядка формирования муниципального задания подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ;

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств бюджета ЗГО и имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗГО» в МКУ «УФКиС ЗГО»;

- копией Положения об Управлении по физической культуре и спорту Златоустовского городского округа, утв. Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 28.12.2009 г. № 102-ЗГО;

- копией распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 и назначении на должность начальника МУ Управление по физической культуре, спорту Златоустовского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа начальника МКУ «УФКиС ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета нормативных затрат на оказание муниципальных услуг»;

- копией приказа начальника МКУ «УФКиС ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплектовании групп с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2023 и 2024 годов, выданного МКУ «УФКиС ЗГО» МБУ «СШ №», утвержденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2023 и 2024 годов, выданного МКУ «УФКиС ЗГО» МАУ «СШ №», утвержденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2023 и 2024 годов, выданного МКУ «УФКиС ЗГО» МАУ «СШОР №», утвержденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предварительного плана комплектования, расчета коэффициента норматива оплаты труда (ставок) тренеров МБУ «СШ №»;

- копией плана комплектования МАУ «СШ №» на 2021-2022 г.г. с января 2022 г.;

- копией плана комплектования ДД.ММ.ГГГГ, расчета коэффициента норматива оплаты труда тренеров МАУ СШОР №;

- копией расписания занятий тренеров МБУ «СШ №» на 2021-2022 тренировочный сезон (отделение кикбоксинг);

- копией расписания занятий тренеров в МАУ «СШОР №» на период с 01.01.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией расписания тренировочных занятий в МАУ «СШОР №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией расписания работы инструкторов «Центр развития внешкольного спорта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022 г.;

- копиями муниципальных заданий № ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2023 и 2024 годов, выданного МКУ «УФКиС ЗГО» МАУ «СШ №», утвержденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией расчета муниципального задания на 2022 г. МАУ «СШ №»;

- копией приказа начальника МКУ УФКИС ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальных заданий и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на 2022 год» в размере 197 450,20 тыс. рублей;

- копиями распределения проектировок на 2022 год;

- копией приказа начальника МКУ «УФКиС ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальных заданий и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на 2022 год» в размере 197 450,20 тыс. руб.;

- копией распределения проектировок на 2022 год;

- копией приказа начальника МКУ «УФКиС ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальных заданий и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на 2022 год»;

- копией распределения проектировок на 2022 г.;

- копией приказа начальника МКУ УФКиС ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальных заданий и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на 2022 год»;

- копией распределения проектировок на 2022 г.;

- копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «УФКиС ЗГО» и МАУ «СШОР №» о порядке условий предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), дополнительными соглашениями к нему;

- копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «УФКиС ЗГО» и МАУ «СШ №» о порядке условий предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), дополнительными соглашениями к нему;

- копией распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции муниципального служащего начальника МКУ УФКиС ЗГО.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно ст. 15.15.15 КоАП РФ нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

МКУ «УФКиС ЗГО» является отраслевым органом Администрации ЗГО и действует на основании Положения, утвержденного решением Собрания депутатов ЗГО от 28.12.2009 года № 102-ЗГО (далее Положение о МКУ «УФКиС ЗГО»).

Постановлением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий.

В соответствии п. 6 данного Положения объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных муниципальному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

В пункте 7 Положения приведена формула определения объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

Согласно п. 8 Положения нормативные затраты на оказание муниципальной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в муниципальном задании, на основе определяемых в соответствии с настоящим Положением базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат (далее - корректирующие коэффициенты), с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждением в соответствующих сферах деятельности (далее - общие требования), утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Нормативные затраты на оказание муниципальной услуги устанавливаются в размере, не превышающем максимальный размер нормативных затрат на оказание муниципальной услуги, при использовании которого при расчете объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания указанный объем не превышает объем бюджетных ассигнований на соответствующие цели, предусмотренный решением Собрания депутатов округа о бюджете округа на соответствующий финансовый год.

В пункте 20 Положения указано, что нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных бюджетных или автономных учреждений, а также по решению главного распорядителя средств бюджета округа, в ведении которого находятся муниципальные казенные учреждения.

В соответствии с п. 32 Положения контроль за выполнением муниципальными бюджетными, автономными учреждениями муниципальных заданий осуществляет Учредитель, осуществляющий функции и полномочия в отношении муниципальных бюджетных или автономных учреждений.

Согласно ч. 2, ч. 2.2 ст. 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Согласно копии акта проверки № от 6 апреля 2023 года МКУ «УФКиС ЗГО» допущены нарушения ч. 4 ст. 69.2, абзаца 3 п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 6, 7, 8, 20, 32 Положения Администрации ЗГО №-п, поскольку нарушен Порядок расчета нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и работ, утв. приказом начальника МКУ УФКИС ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядок №) (л.д. 35-36 т. 1).

Согласно п. 6 Порядка № показатель объема муниципальной работы «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» (количество мероприятий) рассчитывается как произведение следующих показателей: количество занятий в неделю в каждой группе, количество рабочих недель в году и количество групп согласно планам комплектования.

- при утверждении МБУ «СШ №» плана комплектования, согласно которому сформировано 7 групп по спортивному туризму, к расчету принято проведение мероприятий в 6 группах (не учтены предусмотренные планом комплектования мероприятия тренера ФИО7), что привело к занижению показателя объема в муниципальном задании на 97 мероприятий, и как следствие, к недофинансированию МБУ «СШ №» в сумме 79,0 тыс. руб.;

- при утверждении МАУ «СШ №» плана комплектования, согласно которому сформировано 18 групп спортивно-оздоровительной подготовки, к расчету принято проведение мероприятий в 19 группах (учтены мероприятия тренера ФИО8, не предусмотренные планом комплектования), что привело к завышению показателя объема на 127 мероприятий, и как следствие, к излишнему финансированию МАУ «СШ №» в сумме 129,1 тыс. руб.;

- при утверждении для МАУ «СШОР №» плана комплектования, согласно которому сформировано 20 групп спортивно-оздоровительной подготовки, к расчету принято проведение мероприятий в 18 группах (не учтены предусмотренные планом комплектования мероприятия тренера ФИО15 (3 группы); учтены мероприятия тренера ФИО9, не предусмотренные планом комплектования), что привело к занижению показателя на 360 мероприятий, и как следствие, к недофинансированию МАУ «СШОР №» в сумме 420,6 тыс. руб.

Согласно п. 2 Порядка № муниципальное задание формируется Управлением согласно утвержденного начальником МКУ «УФУиС» комплектования спортивных школ. В соответствии с п. 6 Порядка № при установлении в муниципальном задании работы «проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан» показатель объема соответствующей работы принимается равным количеству занятий. Иные документы, служившие источником информации для расчета плановых показателей объема муниципальной работы, утвержденным порядком не предусмотрены.

В нарушение п. 2 Порядка № формирование показателей объема муниципальной работы «проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан» для МАУ «СШ №» осуществлено Управлением спорта в отсутствие планов комплектования, не учтены данные расписаний работы инструкторов, виды спорта и продолжительность занятий, что привело к завышению объема муниципального задания по указанной работе.

В нарушение требований ч. 4 ст.69.2, абзаца 3 п. 1 ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 6, 7, 8 Положения Администрации ЗГО № при определении объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания нормативные затраты на единицу показателя объема муниципальной работы «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» Управлением спорта не рассчитаны и не утверждены. При установлении в муниципальных заданиях показателей объема «количество мероприятий», нормативные затраты рассчитаны для показателя «количество человек-часов в год».

В нарушение требований статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 7, 32 Положения Администрации ЗГО №-П при рассмотрении Управлением предварительных отчетов и уточнении ДД.ММ.ГГГГ муниципальных заданий МАУ «СШОР №», МАУ «СШ №», МАУ «СШОР №» расчет финансового обеспечения произведен не в соответствии со вновь утвержденными показателями объема муниципальной услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта», что повлекло за собой недофинансирование МАУ «СШОР №» в сумме 64,4 тыс. руб., излишнее финансирование МАУ СШ №, МАУ СШОР № в размере 175,7 тыс. руб.

Согласно пункту 14, 16 раздела V Положения о МКУ «УФКиС ЗГО» (л.д. 30-33 т. 1) Управление возглавляет начальник, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий.

В соответствии с подпунктами 2, 11 п. 17 раздела V Положения о МКУ «УФКиС ЗГО» начальник распределяет обязанности между заместителями начальника Управления, утверждает муниципальные задания подведомственным учреждениям на оказание муниципальных услуг населению.

ФИО1 назначен на должность начальника МКУ «УФКиС ЗГО» распоряжением главы ЗГО №.

27 декабря 2019 года начальник Управления ФИО1 вынес приказ об утверждении Порядка расчета нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и работ СШ И СШОР Златоустовского городского округа с 01.01.2020 года. В приказе им даны указания главному специалисту МКУ УФКиС ЗГО ФИО3 произвести расчет нормативных затрат на оказание муниципальных услуг СШ и СШОР на основании утвержденного Порядка расчета нормативных затрат на услуги. При этом контроль за исполнением приказа ФИО1 оставил за собой.

Также приказом № 11 от 25 марта 2020 года в связи с отсутствием в Управлении заместителя начальника по общим вопросам с 1 апреля 2020 года дополнительная работа, связанная с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором до приема в штат Управления заместителя начальника по общим вопросам возложена на специалиста ФИО3 Контроль за исполнением указанного приказа начальник Управления ФИО1 также оставил за собой.

Учитывая, что распределение обязанностей начальник имеет право возложить только на заместителей Управления, которых на момент утверждения муниципальных заданий в Управлении не было, то и контроль за исполнением ФИО1 оставил за собой. Он же утвердил муниципальные задания подведомственным учреждениям на оказание муниципальных услуг населению.

Таким образом, ответственным должностным лицом Управления, осуществляющим контроль за утверждение муниципальных заданий подведомственным учреждениям на оказание муниципальных услуг населению, являлся начальника МКУ «УФКиС ЗГО» ФИО1

Само по себе возложение ФИО1 обязанностей заместителя начальника по общим вопросам на главного специалиста правового значения для дела не имеет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований правил в области бюджетного законодательства.

Наличие события административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Мировой судья при рассмотрении дела сделал обоснованный вывод о нарушении ФИО1, как начальником МКУ «УФКиС ЗГО», порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания. Вывод о наличии в деянии ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои должностные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 15.15.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области бюджетного законодательства Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитников о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно установлено лицо, допустившее нарушение, признаются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как правильно установил мировой судья, лицом, ответственным за нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания является начальник Учреждения ФИО1

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без предоставления доказательства вины ФИО1, судом не принимаются во внимание, поскольку виновность указанного лица в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Доводы о том, что акт контрольного мероприятия не может являться доказательством по делу, проверялись мировым судьей, обоснованно отвергнуты. Требования Стандартов организации деятельности СОД13 «Порядок возбуждение дела об административном правонарушении», утвержденного распоряжением председателя КСП ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ№, соблюдены.

В указанном акте отражен факт выявленных нарушений, кроме того в нем же имеется ссылка на то, что лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Управления, является ФИО1

Согласно положениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенных недостатков составленный в отношении ФИО1 протокол не имел, оснований для возращения его должностному лицу у мирового судьи не имелось.

Довод защитника ФИО13 о том, что должностные лица Контрольно-счетной палаты ЗГО участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей незаконно, является несостоятельным. Должностные лица дали мировому судье объяснения по делу, свидетелями они не признавались, оснований для предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, процессуальных нарушений в данной части мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, запрета на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит. Право допросить указанное лицо в качестве свидетелей для целей, установленных положениями ст. 24.1-26.1 КоАП РФ, принадлежит суду и им реализуется.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности представителей контрольно-счетной палаты ЗГО в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании. Их участие, напротив, способствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по делу.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, поскольку в нем не указана дата совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство не свидетельствует о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в постановлении даты совершения правонарушения не опровергает ни установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Муниципальные задания, составленные с нарушением, не соответствующие планам комплектования, утверждены ФИО1 14 января 2022 года и 5 декабря 2022 года. Датой совершения административного правонарушения следует считать 14 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 10 июля 2023 года изменить, указать на то, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, является 14 января 2022 года,

В остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО13 - без удовлетворения.

Судья