Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора ООО «Сибирский транспортный Союз» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ООО «Сибирский транспортный Союз» ФИО1 (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ликвидатор ООО «Сибирский транспортный Союз» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что на дату совершения административного правонарушения, указанную при вынесении оспариваемого постановления отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, так как указанная в постановлении задолженность перед кредиторами не возникла, оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не имелось. ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Ссылаясь на положения пп. 2 п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, полагала, что следует считать погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд. Поскольку решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленное без изменения постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в доход бюджета задолженности в общем размере 67 522 543,13 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 803422 рубля, налог на прибыль 23 114 997 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реальная задолженность у общества по налогам возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения деятельности в качестве ликвидатора общества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу о публикации через «Федресурс» обращения о намерении должника ООО «Сибирский транспортный Союз» обратиться в суд с заявлением о банкротстве (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно уведомлению единственного участника общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она передала документацию общества представителю Международной коммерческой компании Минтел-Б Глобал Лимитед, на основании договора управления долей в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ликвидации по решению арбитражного суда <адрес> был продлен на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. При повторном обращении о продлении срока ликвидации на 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Омской области в удовлетворении заявления отказано. Полагает, что сообщение на «Федресурс» является исполнением обязанности подачи заявления о банкротстве юридического лица. Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок уплаты налогов. Статьей 64 ГК РФ уплата налогов отнесена к третьей очереди. Законом не предусмотрено применение иного порядка удовлетворения требований кредиторов. В период нахождения организации в стадии ликвидации, налоговый орган не вправе взыскивать принудительном порядке налоговые платежи. Поскольку ООО «Сибирский Транспортный Союз» стало отвечать признакам неплатежеспособности ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период вся бухгалтерская документация была передана, по истечении срока полномочий ФИО1 не имела права обращаться с заявлением о признании юридического лица банкротом. Просит данное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МИФНС № 7 по Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, указал, что на дату вынесения постановления основания для привлечения к ответственности имелись. Налоговый орган проинформировал ООО «Сибирский транспортный Союз» о наличии задолженности. Ликвидатора ФИО1 уведомляли в декабре 2021 года о наличии задолженности путем выставления требования. В требовании указан срок для исполнения уплаты в добровольном порядке. Обеспечительные меры были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Было приостановлено действие требования, так как оно оспаривалось, а при вступлении в законную силу судебного акта продолжилось исполнение требования. С даты окончания срока исполнения требования было рассчитано 3 месяца и 10 дней на подачу ликвидатором заявления в арбитражный суд. Налоговый орган разделяет задолженность и взыскание, так как это разные понятия. В период ликвидации не проводится принудительное взыскание задолженности. Требование ООО «Сибирский транспортный Союз» своевременно не было исполнено, МИФНС № 7 по Омской области обратилось с требованием о взыскании задолженности. На момент подачи заявления в арбитражный суд Омской области срок ликвидации ООО «Сибирский транспортный Союз» еще не истек.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности получена ею ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 указанной статьи).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, «Сибирский транспортный Союз» обладает всеми признаками банкротства: имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше 300 000 рублей в течение 3-х месяцев с даты, когда они были подтверждены и должны быть исполнены, задолженность по налоговым платежам и страховым взносам по состоянию на 13 февраля 2023 года составила всего 74 772 192,54 рубля.

13 февраля 2023 года определением Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в отношении ликвидатора ООО «Сибирский транспортный Союз» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование указано, что задолженность, определяемая в порядке п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000 рублей и составила по основному долгу всего 44 688 227,08 рублей из них 43 532 599,01 рублей, которая возникла на основании начислений по решению №дсп от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. в удовлетворении требований об оспаривании которого отказано решением арбитражного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. А также по сумме основного долга 1 155 628,07 рублей, которая возникла на основании деклараций налогоплательщика, по налогам, в том числе налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 126 580,00 рублей за 2021-2022 гг.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за истекшие расчетные периоды, истекшие в сумме 189 658,69 рублей за 2021 год ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2017-2022 года в сумме 538 860,38 рублей; транспортный налог с организаций в сумме 300 529,00 рублей за 2021 год.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении задолженность 44 688 227,08 рублей подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-21586/2020 и № №

Налоговым органом, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ применены меры принудительного взыскания задолженности: направлены требования об уплате задолженности в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ): от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также и в последующем, принято решение в порядке ст. 46 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии со ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о вынесении постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ№. Подразделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате мер принудительного взыскания задолженность не погашена.

Согласно учетным данным инспекции и данным регистрирующих органов у должника зарегистрированы на праве собственности 6 грузовых автомобилей марки КАМАЗ № и 2018 г.в., 1 легковой автомобиль РЕНО KOLEOS 2018 г.в., 1 прицеп 2011 г.в. Имущества не достаточно для погашения задолженности.

Исходя из ответа ГУФССП России по <адрес>, по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, и адресу фактического место нахождения организации на момент проведения мероприятий налогового контроля: <адрес>, транспортные средства не обнаружены.

По ходатайству налогового органа о наложении ареста на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 сделан вывод, что возможно считать ООО «Сибирский Транспортный Союз» неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, так как срок добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов истек. Сумма в части основного долга превысила 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (составила 43 918 409 рублей), признаки неплатежеспособности возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Далее по тексту признано установленным, что имеется значительная сумма кредиторской задолженности (8 399 000 рублей), сумма неуплаченной кредиторской задолженности превышает 300 000 рублей, истек срок добровольного исполнения обязанностей по уплате задолженности перед ФНС России по налоговым платежам и страховым взносам (44 688 227,08 рублей), а также с учетом несоразмерности стоимости имущества сумме имеющейся задолженности, налоговый орган пришел к выводу о возникновении у ООО «Сибирский Транспортный Союз» признаков объективного банкротства на дату его наступления ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении приведена информация о начислении и формировании задолженности по 2023 год включительно, а также на дату, вменяемую ликвидатору о бездействии – ДД.ММ.ГГГГ. Представлены сведения с обозначением суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 43 918 409 рублей, начисленной на основании решения ИФНС № по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «Сибирский Транспортный Союз» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Единственным участником ООО «Сибирский Транспортный Союз» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации общества, одновременно назначена ликвидатором ФИО1 с передачей ей прав по управлению ООО «Сибирский Транспортный Союз». По истечении одного года по обращению ООО «Сибирский транспортный Союз» в лице ликвидатора ФИО1 арбитражным судом Омской области удовлетворено заявление о продлении срока ликвидации на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным периодом времени исчисляется срок полномочий ликвидатора ФИО1

Как указывалось выше, решение ИФНС № 2 ЦАО г. Омска от 30.06.2020, которым начислена налоговая задолженность обществу, ликвидатором Остаповской В.А. оспаривалось в судебном порядке. Решением арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «Сибирский Транспортный Союз» к ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска о признании решения по налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В рамках этого дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части уплаты штрафа в сумме 8 787 842,00 рублей, недоимки по налогам в сумме 43 918 409,00 рублей (20 803 412 рублей - НДС, 23 114 997 рублей – налог на прибыль), пени в размере 14 816 292,13 рублей. В резолютивной части названного решения указано, что с момента вступления решения суда в законную силу считать отмененными обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого постановления об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении ООО «Сибирский Транспортный Союз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из названной даты, в постановлении определен срок наступления неплатежеспособности ООО «Сибирский Транспортный Союз» – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 (п. 3) Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При определении размера налоговой задолженности суд учитывает, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В содержании выше указанного решения арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано установленным, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки и подтвержденных в рамках производства по делу обстоятельств свидетельствует о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Сибирский Транспортный Союз» и его контрагентами, и неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль в отсутствие фактических хозяйственных отношений, в связи с чем заявление налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения. В решении отмечается, что доводы возражений могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней и штрафа, принятого в соответствии со ст. 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ, обозначенные доводы заявителя для рассмотрения спора по делу № не имеют самостоятельного правового значения. Таким образом, названное решение суда не содержит информации о размере задолженности ООО «Сибирский Транспортный Союз» по налоговым платежам, начисленной в решении налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования постановления об административном правонарушении указано, что истек срок требования добровольной уплаты обязательных платежей, начисленных по результатам налоговой проверки по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной задолженности 43 532 599,01 рублей (неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника – п. 2 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим подлежат оценке действия налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Между тем, дата окончания срока требования добровольной уплаты начисленных обязательных платежей налогового органа в постановлении не была обозначена, в том числе с учетом приостановления определением арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решения налогового органа в части уплаты штрафа, недоимки по налогам, пени.

Применительно к п. 3 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска указаны сведения о принятии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника (ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ) в порядке ст. 46 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, сумма же начислений по налогам, предъявленным ко взысканию на основании названных решений не указана. Иные решения, на которые приведена ссылка налогового органа, датированы более поздним сроком, чем было указано в протоколе и постановлении о совершении административного правонарушения.

В последующем в подтверждение задолженности, начисленной на основании налоговой проверки было принято решение арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ООО «Сибирский Транспортный Союз» в лице ликвидатора ФИО1 о признании безнадежными ко взысканию и прекращении обязанности по уплате в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Союз» в доход бюджета задолженность в общем размере 67 522 543,13 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 20 803 442 рублей, налог на прибыль организаций в размере 23 114 997 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 14 816 292,13 рублей, штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в размере 8 787 842 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ликвидатора ООО «Сибирский Транспортный Союз» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на положения ст. 64 ГК РФ применительно к настоящему случаю основан на неправильном толковании закона, поскольку в статье 2 ГК РФ определено, что к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В настоящем случае следует руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверяя законность постановления должностного лица, суд приходит к выводу, что для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, необходимо установить наличие одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, момент возникновения данного условия, а также факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в установленный статьей 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) срок со дня возникновения соответствующего условия.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности определяется в каждом конкретном случае, свидетельствующем о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Исходя из доводов жалобы и пояснений в судебном заседании, представленных доказательств, следует, что ФИО1, оспаривая наличие и размер задолженности, признаваемых в качестве признаков неплатежеспособности, утверждает, что у общества на указанные в протоколе и постановлении даты не имелось установленного судебным решением обязательства по налоговым платежам.

Публикация ФИО1 через «Федресурс» обращения о намерении должника - ООО «Сибирский Транспортный Союз» обратиться в суд с заявлением о банкротстве, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, исключающим ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом из материалов административного дела не следует, что при принятии решения о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности должностным лицом ИФНС была указана дата окончания срока добровольной уплаты задолженности по требованию налогового органа, то есть, когда наступила дата исполнения налоговых платежей; а также на какие даты и в каком размере требования подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда применительно к положениям ч. 2 ст. 6 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимаемые во внимание для возбуждения производства.

По мнению суда, должностное лицо административного органа не отразило с достаточной полнотой финансовое состояние общества, в том числе иные активы общества, наличие или отсутствие дебиторской задолженности перед ним, принимая во внимание признаки банкротства должника.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежали выяснению и указанию при вынесении постановления в качестве свидетельства о наличии у Общества признаков неплатежеспособности, в нарушение статей 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ не были исследованы и приведены с достаточной полнотой в постановлении должностным лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 3 года, не истек, постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Союз» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Чукреева