Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ... от дата. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Аркаим» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим», указав в обоснование что дата государственным инспектором труда ФИО3 был составлен протокол ... об административном правонарушении, которым установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в трудовых отношениях с ООО «Аркаим» с дата по дата Постановлением ... дата главного государственного инспектора труда ФИО6 ООО «Аркаим» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. На указанное постановление начальнику государственной инспекции труда в ... была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено решение ... от дата: постановление от дата ... оставить без изменения, жалобу директора ООО «Аркаим» ФИО2 оставить без удовлетворения. В связи с чем, ФИО2 просит постановление главного государственного инспектора труда по Республике Башкортостан ФИО7 ... от дата о назначении административного наказания и решение ... от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Впоследствии, директором ООО «Аркаим» ФИО2 представлено суду уточнение к жалобе, в которой она просит суд отменить решение ... от дата по жалобе на постановление ... от дата по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Аркаим» ФИО1 (по доверенности от дата) заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан в связи с обжалованием данного постановления начальнику Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан. Доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан.

Выслушав объяснения представителя ООО «Аркаим», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что заявитель обжаловала постановление Государственной инспекции труда в РБ сначала начальнику Государственной инспекции труда в РБ, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ООО «Аркаим» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Постановлением ... дата главного государственного инспектора труда ФИО6 ООО «Аркаим» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Данное постановление обжаловано директором ООО «Аркаим» ФИО2, в связи с чем вынесено решение ... от дата об оставлении постановления от дата ... без изменения, жалобы директора ООО «Аркаим» ФИО2 - без удовлетворения.

Как усматривается из постановления ... дата в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в содержании трудовых договоров, заключенных с ФИО4 дата и ФИО5 дата предусмотрены дополнительные условия, ухудшающие положение работника, по сравнению с установленным трудовым законодательством, не включено обязательное условие об обязательном социальном страховании работника. Из актов от дата установлено, что в ООО «Аркаим» трудовые отношения с ФИО5 и ФИО4 были расторгнуты по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ и никаких документов по проведению процедуры прекращения трудового договора им не предоставлено. В нарушение ст.103 Трудового кодекса РФ в ООО «Аркаим» графики сменности не доводились до сведения ФИО5 и ФИО4 не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. В нарушение ст. 154 Трудового кодекса РФ не производилась оплата труда за работу в ночное время, в нарушение ст.153 Трудового кодекса РФ не производилась оплата труда за работу в нерабочие праздничные дни, в нарушение ст.148 Трудового кодекса РФ не производилась оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями - 15%. Также, в ООО «Аркаим» по отношению к работникам ФИО5 и ФИО4 не соблюдались требования ст. 95 Трудового кодекса РФ по продолжительности работы накануне нерабочих праздничных и выходных дней.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Трудовые отношения между ООО «Аркаим» и ФИО5 и ФИО4 прекращены со дня увольнения дата

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ввиду установления сроков по выплате заработной платы в ООО «Аркаим» положением об оплате труда, а не правилами внутреннего трудового распорядка, ООО «Аркаим» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В копии трудовых договоров, заключенных между ООО «Аркаим» и ФИО5, ФИО4, имеющихся в материалах дела, предоставленных Государственной инспекцией труда, установлено, что заработная плата выплачивается 5 и 15 числах каждого месяца.

Таким образом, правоотношения между ООО «Аркаим» и ФИО5, ФИО4 не являются длящимися, поскольку трудовые правоотношения прекращены со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ... от датаг.о привлечении ООО «Аркаим» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, а потому подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу директора ООО «Аркаим» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда по ... ... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим», подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ООО «Аркаим» к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, ввиду пропуска срока привлечения к административной ответственности, а административное производство в отношении ООО «Аркаим» - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить директору Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда по ... ... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим».

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим» - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим» - отменить.

Решение Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от дата ... по жалобе на постановление ... от дата по делу об административном правонарушении - отменить.

Административное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья Т.М. Турьянова