Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мариинского городского суда от 12 января 2015 г. об отказе в приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района от 17 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района от 17 июля 2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу; принятие судом во внимание схемы места правонарушения, в которой отсутствует его подпись; нарушение права на рассмотрение дела по месту жительства; принятие судом недостаточных мер по извещению о времени и месте рассмотрения дела; отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения.

Решением судьи Мариинского городского суда от 12 января 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Определением судьи Мариинского городского суда от 12 января 2015 г. было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в приостановлении исполнения постановления мирового судьи от 17 июля 2014 г. о наложении штрафа.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на необоснованное рассмотрение ходатайства, адресованного мировому судье, судьей районного суда.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Стефанского.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района от 17 июля 2014 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

27 ноября 2014 г. мировому судье судебного участка № 1 поступили жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства, датированные 19 ноября 2014 г., которые 16 декабря 2014 г. были направлены в Мариинский городской суд.

Рассматривая ходатайство, судья городского суда руководствовался положениями ст. 31.6 КоАП РФ, предусматривающими основания приостановления производства по делу.

Так, в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Таким образом, основания приостановления исполнения постановления определены законом и по настоящему делу отсутствовали.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района от 17 июля 2014 г. вступило в законную силу 12 января 2015 г. Обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи возможно в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 31.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мариинского городского суда от 12 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья