Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТСЖ «Островский-47» на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР Управления по г. Сочи ФИО1 <...>, ТСЖ «Островский-47» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Островский-47» обжаловало его в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР Управления по г. Сочи ФИО1 <...> оставлено без изменения, жалоба ТСЖ «Островский-47» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ТСЖ «Островский-47» просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ТСЖ «Островский-47». В обоснование доводов жалобы указано, что имеются основания для прекращения производства по делу. В связи с чем, решение судьи районного суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 - представителя по доверенности ТСЖ «Островский-47», просившего решение судьи районного суда отменить, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальником ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР Управления по г. Сочи ФИО1 было вынесено постановление <...>, которым установлено, что в многоквартирном жилом доме <...> нарушило требования пожарной безопасности «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением №390 от 25 апреля 2012 года Правительства Российской Федерации: Федеральный закон №69-ФЗ от 21 декабря 1994года «О пожарной безопасности»: СНиП 21-01-97*: а именно: направление движения к пожарным гидрантам не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ); Не предоставлены протоколы испытаний ограждений кровли в соответствии с ГОСТ 25772 (ст. 2 ФЗ- 69.п. 8.11 СНиП 21-01-97*); не представлены сертификаты пожарной безопасности на покрытия полов в поэтажных коридоров и площадок; на этажах здания у дверей шахты лифтов не размещена пиктограмма «пользование лифтом во время пожара запрещено»; Допускается на чердачном этаже хранения различного оборудования, мебели и других предметов; здание дома не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); отсутствуют уплотнения в притворах клапанов мусоропроводов; пожарные краны на всех этажах не укомплектованы пожарными рукавами и стволами; пожарные шкафы выполнены из горючих материалов; руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта систем противодымной зашиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение провидение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной зашиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР в РФ); здание дома не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 2 Ф3-69.таблица № 2 п. 19 НПБ 104-03. п. 4.6 СНиП 31-01-2003); на этажах (коридоров), допускается загромождение эвакуационных путей различными материалами, изделиями, оборудованием; допускается на этажах эксплуатация светильников, предусмотренными конструкцией светильника; остекление дверей на некоторых этажах выполнено (отсутствует) не из армированного стекла (ст. 2 ФЗ-69.П. 6.18* СНиП 21-01-97*); на этажах сняты предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; допускается помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (ст. 2 ФЗ-69. п. 7.4 СНиП 21-01-97*); допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (установлены металлические решетки); не организовано проведение проверок работоспособности пожарных кранов не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ); ответственное лицо не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму (п.З ППР в РФ); отсутствует приказ о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность (п.4 ППР в РФ).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 т. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Вина ТСЖ «Островский-47» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края обоснованно вынесено решение от 17 апреля 2018 года, которым жалоба ТСЖ «Островский-47» на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР Управления по г. Сочи ФИО1 <...> оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Островский-47» - без удовлетворения.

Судья: