Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «ТОС» по доверенности Сидорова И. Р. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от ____ года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС», привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) № ___ от ____ года ООО УК «ТОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО УК «ТОС» по доверенности Сидоров И. Р. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемое постановление в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями законодательства, в протоколе отсутствуют время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие данных сведений в протоколе об административном правонарушении является существенным недостатком, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В качестве обоснования пропуска срока обжалования заявитель указывает, что постановление изначально было обжаловано в Арбитражный суд РС (Я), однако определением от ____ года производство по заявлению ООО УК «ТОС» о признании незаконным постановления от ____ года прекращено в связи с неподведомственностью спора. В связи с чем настоящая жалоба была подана в суд ____ года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление по делу вынесено ____ года, ____ года заявитель обратился в Арбитражный суд РС (Я). ____ года заявителем получена копия определения Арбитражного суда РС (Я) о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора. Таким образом, течение срока прервалось и оно началось заново после получения заявителем копии определения суда, то есть с ____ года. Настоящая жалоба поступила в суд ____ года. Следовательно, заявителем не пропущен срок обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО УК «ТОС» по доверенности Сидоров И. Р. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что многоквартирный жилой дом № № по ул. ___ передан в управление ООО УК «ТОС» по акту ____ года, в отношении дома действует ___-летний гарантийный срок застройщика, в связи с чем неисправности подлежат устранению застройщиком ООО «___». В ____ года выявлены многочисленные недостатки, допущенные застройщиком, в том числе вибрации и шумы от циркуляционных насосов системы отопления в узле ввода.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) по доверенности Яковлева А. И. указывая на необоснованность жалобы, просила отказать в ее удовлетворении. В части доводов заявителя о ненадлежащем субъекте административной ответственности пояснила, что ООО УК «ТОС» сами должны были доказать вину застройщика при вынесении постановления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Законом РФ от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» и п. 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1999 года, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В разделе 2 данных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Из материалов дела следует, что ____ года ФИО7 обратилась в Управление Роспотребнадзора по поводу шума от отопительного прибора в квартире № № жилого дома № № по ул. ____.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от ____ года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «ТОС», назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы уровней шума.

Из экспертного заключения от ____ года № № установлено, что результаты измерений постоянного шума в квартире № № дома № № по ул. ____ в дневное время уровни звукового давления в октавных полосах с частотами 500, 1000, 2000 и 8 000 Гц превышают установленные предельно-допустимые уровни, что не соответствует требованиям 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; п. 6.3 табл. 3 прим. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Результаты измерений постоянного шума в ночное время показывают, что уровни звукового давления в октавных полосах с частотами 125-8000 Гц превышают установленные предельно-допустимые уровни, что не соответствует требованиям 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; п. 6.3 табл. 3 прим. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Вышеуказанное является нарушением ст. ст. 11, 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и классифицируется по ст. 6.4 КоАП РФ.

Источник шума – бойлерная, расположенная на ____, является общим имуществом собственников этого дома и управляется ООО УК «ТОС». Согласно акту приема-передачи с ____ года многоквартирный дом № ____ передано в управление ООО УК «ТОС».

Вместе с тем из представленного договора управления многоквартирным домом от ____ года следует, что застройщик обязан в течение гарантийного срока безвозмездно устранять совместно с подрядчиками, осуществившими монтаж технологического и инженерного оборудования, при участии управляющей организации. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет ___ года, исчисляется с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи ООО «___» передал в управление ООО УК «ТОС» многоквартирный жилой дом № ____ с ____ года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ____ года, следовательно, гарантийный ___-летний срок застройщика не истек.

Таким образом, ООО УК «ТОС» не является надлежащим юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае соответствующие доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о ненадлежащем субъекте правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, административным органом должным образом не проверены. Представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод административного органа о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Поскольку по делу не доказано, что на ООО УК «ТОС» возложена обязанность по устранению нарушений требований 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; п. 6.3 табл. 3 прим. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) № № от ____ года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) от ____ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева