Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года,

установил:

постановлением заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 от 13 июня 2019 года № 340 должностное лицо ООО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым решением изменено вышеуказанное постановление в части назначенного административного наказания. Суд назначил должностному лицу ООО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 просит отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года и оставить постановление от 13 июня 2019 года без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для изменения ФИО2 административного наказания у судьи городского суда не имелось.

В судебное заседание явились Юрку Ю.К. и ФИО3 - представители министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенностям, однако не были допущены к участию в деле, поскольку не являются лицами, вынесшими постановление от 13 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» эксплуатация аттракционной техники, не зарегистрированной в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2019 года по адресу: <Адрес...> установлен факт эксплуатации должностным лицом - заведующим пляжем и бассейнами ОАО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 интерактивного водного аттракциона «Гидромассаж» на 2 форсунки, расположенном в открытом бассейне, не зарегистрированного в порядке, предусмотренном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010г. №721 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала в Краснодарском крае».

В связи с чем, 13 июня 2019 года постановлением заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изменяя данное постановление и назначая ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, судья городского суда указал на наличие оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья городского суда при назначении должностному лицу ООО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 административного наказания в виде предупреждения сослался на часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем доказательств того, что постановлением заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 от 13 июня 2019 года № 340 должностное лицо ООО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, в материалах дела не имеется.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 эксплуатировал 11 интерактивных аттракционов по адресу: <...>, не зарегистрированных в установленном порядке.

Ссылка судьи городского суда на то, что ООО «Санаторий «Красная Талка» относится к субъектам среднего предпринимательства, является несостоятельной, поскольку соответствующая Выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в материалах дела отсутствует. Справка, имеющаяся на л.д.118, не подтверждает указанное обстоятельство, поскольку выдана генеральным директором ООО «Санаторий «Красная Талка», т.е. неуполномоченным лицом.

В связи с чем, вывод судьи городского суда о наличии оснований для изменения должностному лицу ООО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 административного наказания на предупреждение, является преждевременным.

Кроме того, назначенное судьей городского суда ФИО2 административное наказание в виде предупреждения не может обеспечить достижение целей административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные судьей городского суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения должностного лица ООО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 к административной ответственности, установленный для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 от 13 июня 2019 года № 340 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 от 13 июня 2019 года № 340, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица ООО «Санаторий «Красная Талка» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: