Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Олмарин Плюс» - Корешковой А.О. на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Олмарин Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАРИН ПЛЮС», фактический адрес: <данные изъяты>, г.о.Железнодорожный, <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Олмарин Плюс» - Корешкова О.А. принесла на него жалобу, в которой просит отменить решение суда и производство по административному делу прекратить, указывая, что органом административной юрисдикции не установлено место совершения правонарушения. При проведении осмотра представитель ООО «Олмарин Плюс» не присутствовал, а участвующий в осмотре рабочий ФИО1 не был наделен функциями такого представителя, в связи с чем считает, что протокол осмотра и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми по делу доказательствами.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник ООО «Олмарин Плюс», в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 час 30 мин сотрудниками МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> проводилась внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Железнодорожный, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>А. Проверкой установлено, что юридическое лицо ООО «Олмарин Плюс» в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину в Российской Федерации, действующее на территории <данные изъяты>.

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории <данные изъяты>, иностранного гражданина или без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается распоряжением УФМС по <данные изъяты> о проведении проверки; протоколом осмотра и фототаблицей к нему, из которых следует, что на территории бывшего розничного рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Железнодорожный, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>А, были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Олмарин Плюс» по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1, из которого следует, что он работал сварщиком в ООО «Омарин Плюс» на реконструкции розничного рынка указанного общества, иностранные граждане также работали на указанной территории по ее уборке, но были ли у них разрешения на осуществление трудовой деятельности или нет, он не знает; объяснением ФИО2, из которого следует, что он работал в ООО «Олмарин Плюс» в качестве подсобного рабочего с 01 по <данные изъяты>; постановлением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО2, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом; учредительными документами – уставом, свидетельством о регистрации, договорами, а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Олмарин Плюс» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <данные изъяты> иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патент, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Действия ООО «Олмарин Плюс» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя ООО «Олмарин Плюс» Корешковой А.О. о том, что органом административной юрисдикции не установлено место совершения правонарушения, поскольку не идентифицирован объект, на котором работали иностранные граждане, подлежит отклонению, поскольку из ответа Главы Администрации г.о. Железнодорожный ФИО3 следует, что земельные участки по <данные изъяты> у <данные изъяты> на основании договора аренды находятся в долгосрочном пользовании у ООО «Олмарин Плюс», аналогичная информация представлена председателем комитета по управлению имуществом г.о.Железнодорожный ФИО4 (л.д.34, 37). Ставить под сомнение достоверность указных сведений у суда второй инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, указание одним из понятых – ФИО5 своего адреса, соответствующего нахождению по нему нежилого строения, не свидетельствует о безусловной недопустимости протокола осмотра в качестве доказательства по делу, поскольку отраженные в нем сведения объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе приложенными к протоколу фотоснимками, на одном из которых изображен, в том числе и ФИО2 (л.д. 7), а также объяснениями ФИО2 и ФИО6

Также суд не может согласиться с доводом жалобы о недопустимости протокола осмотра в связи с тем, что участвовавший в осмотре работник ООО «Олмарин Плюс» ФИО1 не был наделен полномочиями защитника, по следующим основаниям. Так, из содержания ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ следует, что в случаях, не терпящих отлагательства, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается защитником в жалобе, гражданин ФИО6, является работником ООО «Олмарин Плюс», протокол осмотра был им подписан без каких-либо замечаний, копия указанного протокола им получена. Кроме того, материалы дела не располагают сведениями о том, что ООО «Олмарин Плюс» намеревалось или было лишено возможности привлечь в качестве защитника по делу иное лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Олмарин Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Олмарин Плюс» - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина