Гражданский кодекс часть 1

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Люберецкого муниципального района ...ФИО1, представившей доверенность за Номер обезличенНомер обезличен от 28. 01. 2010 года,

а также заинтересованных лиц: заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Люберецкого УВД ФИО4, представившей удостоверение МОО Номер обезличен от 05. 06. 2006 года, инспектора ОДН 1 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району ...ФИО3, социального педагога филиала Ярославского межрегионального колледжа градостроительства и управления ФИО2, представившей доверенность за Номер обезличен от 31. 03. 2010 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 11. 05. 2010 года о привлечении к административной ответственности ФИО6, 19. 08. 1991 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... области, ..., ..., временно проживающего по адресу: ... области, ..., ..., Номер обезличен учащегося 1 курса Люберецкого филиала Ярославского градостроительного колледжа, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 11. 05. 2010 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольного коктейля «Ред Дейвил» 9% алкоголя.

На данное постановление Прокурором подан протест об отмене постановления от 11. 05. 2010 года о привлечении к административной ответственности ФИО6 и прекращении производства по делу.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготовляемых на его основе. Частью 2 данной статьи установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ.

В соответствии с Федеральным законом от 22. 11. 1995 года Номер обезличен - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под спиртными напитками понимается алкогольная продукция, которая производится с использованием этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, и не относится к вину или пиву.

То есть, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неверно применена норма права. При констатации факта употребления алкогольного коктейля, т.е. спиртного напитка, протокол составлен по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ - вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Следовательно, необоснованно и постановление КДН и ЗП в части привлечения ФИО6 по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО6 выполнил объективную сторону состава административного правонарушения, а именно вовлек несовершеннолетнего ФИО7 в употребление спиртных напитков. Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО6 совершил какие - либо конкретные действия по вовлечению или направленные на склонение несовершеннолетнего к употреблению таких напитков.

Рапорт УУМ 1 ГОМ ФИО8, доставившего ФИО6 в отделение милиции, не подписан, копии документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах отсутствует.

Следовательно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлены в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению, нарушены процессуальные требования к порядку закрепления доказательств и оформлению документов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено КДН и ЗП с нарушением установленного ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока, вопреки требованиям ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ мотивированное определение о продлении срока не выносилось.

Кроме того, постановление КДН и ЗП не отвечает требованиям ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении не указан состав коллегиального органа, вынесшего постановление, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица его подписавшего (постановление подписано не председателем КДН и ЗП ФИО9, а иным лицом, сведения о котором отсутствуют).

Помощник прокурора в судебном заседании протест поддержала полностью.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 с протестом прокурора согласилась в части квалификации совершенного административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что он совместно с ФИО7 Тимуром употреблял алкогольный коктейль «Ред дейвил» указав, что они проживают в одном общежитии, учатся вместе в колледже, иногда покапают и вместе распивают коктейли.

Несовершеннолетний ФИО7 в суде дал аналогичные показания.

Заслушав помощника прокурора, представителя КДН, ФИО6, изучив доводы протеста, представленные документы и доказательства, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ, рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Диспозиция ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ предусматривает вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Для квалификации данного правонарушения необходимо установить факт вовлечения несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 употреблял с несовершеннолетним ФИО7 Тимуром алкогольный коктейль, крепостью 9% «Ред дейвил», что должно квалифицироваться по ч.2 ст. 6.10 КоАП РФ.

В данном случае переквалификация судом действий ФИО6 с ч.1 ст.6.10 КоАП РФ на ч.2 ст. 6.10 КоАП РФ приведет к усилению административного наказания и ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что противоречит п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку, в настоящее время, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек срок привлечения ФИО6 к административной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 11. 05. 2010 года о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: