Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Яны А. на постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 12.05.2014 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 12.05.2014 г. Смирнова Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанным постановлением Смирнова Я.А. признана виновной в том, что dd/mm/yy в 20 час. 30 мин. в магазине продукты, находящемся по адресу: ... осуществила продажу пива «Белый медведь» несовершеннолетнему М

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова Я.А. подала на него жалобу, указав, что dd/mm/yyг. в отношении нее вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Дело рассмотрено без ее участия, повесток она не получала, о дате и времени рассмотрения дела иным способом не уведомлялась. dd/mm/yyг. постановление получено ею по почте. На следующий же день она обратилась в отдел полиции для ознакомления с материалами дела, в чем ей было отказано, а dd/mm/yyг. сообщено, что копия материала ей выслана по почте, который она получила только dd/mm/yy. С вынесенным постановлением она не согласна. В постановлении по делу об административном правонарушении не указана форма вины, не отражены персональные, в т.ч. паспортные данные несовершеннолетнего, позволяющие его идентифицировать, его возрастные признаки, рост, могли ли они вызывать сомнение у продавца.. Материалы административного дела должны с достоверностью отражать факт реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу. После продажи ею некоему молодому человеку,ни имени и фамилии, ни возраста, ни иных идентифицирующих данных которого ей не было известно, акт контрольной закупки не составлялся, а сам молодой человек покинул магазин и больше не возвращался. Факт продажи алкоголя именно ему материалы дела не содержат. Внешний вид и возрастные признаки того молодого человека, которому ею в действительности был продан товар, сомнений в его совершеннолетии в момент продажи у нее не вызывали, в связи с чем у нее не было оснований для выяснения возраста и для истребования документов, подтверждающих возраст покупателя. Т.е. ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, что влечет за собой прекращение производства по возбужденному административному делу. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Смирнова Я.А. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Костроме Карасева А.Э., составившая в отношении Смирновой Я.А. протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыла. В предыдущем судебном заседании указала на необоснованность доводов жалобы, пояснила, что на магазин «Продукты» на ... от граждан было много жалоб на то, что в нем осуществляется продажа алкогольной продукции в ночное время. В апреле в органах внутренних дел проходила операция «Подросток». dd/mm/yyг. в вечернее время она предложила участковому Травину В. постоять у данного магазина. В девятом часу вечера из магазина вышел молодой человек с бутылкой пива. Они поинтересовались его возрастом. Молодой человек сказал, что ему 17 лет. После этого они вместе с молодым человеком зашли в магазин. Она стала отбирать объяснения у продавца, которая факт продажи ею пива молодому человеку не отрицала. Указать свои объяснения в протоколе и поставить свою подпись Смирнова Я.А. отказалась. Травин В. стал отбирать объяснения у молодого человека, который представился М, однако паспорта у него с собой не было, в связи с чем они проехали в отдел и проверили его по АБД. Затем поехали к нему домой, проверили его паспорт, сняли с него копию, приобщив ее к делу. Материал передали на рассмотрение в административную практику.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание указанные Смирновой Я.А. обстоятельства, суд считает возможным восстановить ей срок на подачу жалобы, поскольку пропуск срока вызван уважительными причинами.

Между тем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ несовершеннолетним, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 № 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, Смирнова Я.А. должностным лицом отдела полиции привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что dd/mm/yy в 20 часов 30 минут, она, являясь продавцом магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., осуществила продажу пива «Белый медведь» несовершеннолетнему М, dd/mm/yy года рождения, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О розничной продаже алкогольной продукции».

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации Смирновой Я.А. в магазине «Продукты» по адресу: ..., dd/mm/yy пива несовершеннолетнему М в деле имеются письменные объяснения несовершеннолетнего М, в которых он указал, что в магазине «Продукты» на ... он попросил у продавца продать ему бутылку пива «Белый медведь». Продавец продала ему бутылку пива «Белый медведь» 1,5 л. по цене 92 руб. не спрашивая его возраст.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения самой Смирновой Я.А. от dd/mm/yy, в которых она указала, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном на ... в .... dd/mm/yyг. в 20 час. 30 мин. в магазин зашел молодой человек и спросил одну бутылку пива. Она не подумала, что ему нет 18 лет и продала ему бутылку пива «Белый медведь» 1,5л. по цене 92 рубля. Затем в магазин вошли сотрудники полиции.

Суд считает, что показания Смирновой Я.А. от dd/mm/yyг. свидетельствуют о ее согласии с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения.

В ходе рассмотрения дела Смирнова Я.А. не отрицала того, что в указанное время и месте продала бутылку пива «Белый медведь» молодому человеку, однако утверждала о том, что тот молодой человек по своим внешним данным: рост 170, широкий в плечах, взрослое лицо не был похож на несовершеннолетнего. Она полагала, что ему лет 19, в связи с чем паспорт у него не спросила. Бутылку пива она пробила в кассе, но чек молодой человек не взял. В чеке наименование товара не указывается, фиксируется только его стоимость.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М, в присутствии специалиста Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома Пашкиной А.А., суду показал, что в один из дней апреля 2014г., точную дату он уже не помнит, вечером он гулял по ..., по пути зашел в магазин «Продукты», точного названия магазина не помнит. Попросил продавца продать ему бутылку пива «Белый медведь» 1, 5 литра. Продавец паспорт у него не спросила и продала ему требуемую бутылку пива. Он заплатил деньги, продавец выбила чек, но он его не взял за ненадобностью. При выходе из магазина его остановили сотрудники полиции. Они спросили сколько ему лет, он ответил, что 17. После этого сотрудник полиции стал опрашивать его, а второй сотрудник - женщина стала опрашивать продавца. Бутылку пива ему продала девушка, которая сейчас находится в зале, указал на Смирнову Я.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который указал на то, что Смирнову Я.А. видит второй раз, первый раз видел в магазине, когда она продавала ему пиво. Ранее ее не знал, неприязненных отношений к ней нет. Его показания детальны, последовательны, согласуются с показаниями самой Смирновой Я.А. и с другими материалами дела. Суд считает, что оснований для ее оговора у него нет.

То, что акт контрольной закупки не составлялся, отсутствует кассовый чек основанием к отмене вынесенного постановления не является. В судебном заседании Смирнова Я.А. указала на то, что выбитый ею кассовый чек не отражает наименования товара, а содержит лишь его стоимость. При этом кассовый чек после продажи товара остался у нее, о чем она в ходе опроса не сообщила.

Довод Смирновой Я.А. о том, что она вправе потребовать документ удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя только при наличии сомнений в возрасте лица, а при продаже пива молодому человеку сомнений в его возрасте у нее не возникло, так как он выглядел старше своих лет отмену оспариваемого постановления не влечет.

Смирнова Я.А. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, однако Смирновой Я.А. при реализации несовершеннолетнему одной бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность. Данный факт подтверждается объяснениями как самой Смирновой Я.А., так и объяснениями несовершеннолетнего М

Несовершеннолетний возраст М подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Смирновой Я.А. установлен состав вмененного административного правонарушения

Довод заявителя жалобы о провокации правонарушения, совершенной сотрудниками полиции, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, так как объективно ничем не подтверждается.

Доводы жалобы Смирновой Я.А. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, а она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела суд считает несостоятельными.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) определен порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученных адресатам заказных писем и бандеролей разряда "Судебное".

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 мая 2014г. на 11 часов 00 минут, направлялось Смирновой Я.А. заказным письмом по адресу, указанному ею в своих объяснениях и в протоколе об административном правонарушении: ..., что подтверждается почтовой квитанцией.

По сообщению УФПС Костромской области филиал ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение – Костромской почтамт от 25.07.2014г., заказное письмо от 29.04.2014г., отправленное по адресу: ... на имя Смирновой Я.А. поступило по месту обслуживания в ОПС Кострома 30.04.2014г. В этот же день было передано в доставку почтальону для вручения адресату. Заказное письмо было возвращено 30 мая 2014г. в адрес отправителя по причине «истек срок хранения» и до настоящего времени находится в числе невостребованных.

Таким образом, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) соблюден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

Таким образом, должностным лицом ОП-1 приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 12.05.2014 года о привлечении Смирновой Я.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Смирновой Я.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Семенова Т.В.