Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> ФИО2 <...>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС по Приморскому краю) № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС по Приморскому краю) В. от дата по делу об административном правонарушении № должностное лицо - <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, а именно принявшего решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе <...> по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.8 Федерального Закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ), то есть нарушил ч.5 ст.41.9 Закон №94-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, настаивая на его отмене. В обоснование своих требований указала, что первая часть заявки <...> не была допущена к участию в аукционе из-за нарушения инструкции по заполнению заявки, которое выразилось в виде неточного наименования одного из показателей предлагаемого для поставки товара. Выводы УФАС по Приморскому краю, изложенные в постановлении, не соответствуют Закону №94-ФЗ, поскольку единой комиссией нарушена не ч.5 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, а ч.6 ст.41.9 указанного Закона, так как протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит должные положения заявки <...>, не соответствующие требованиям документации. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду признания Закона №94-ФЗ утратившим силу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, просила производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебное заседание ФИО3 представил пояснения в письменном виде где указал, что в первой части заявки <...> была допущена опечатка, подлежащая исправлению по смыслу, так как представлено единственное значение температуры вспышки мазута в открытом тигле – 110?С, то есть речь идет о температуре в единственном числе. Частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ не предусмотрено отклонение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме из-за опечаток. Таким образом, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонение первой части заявки <...> по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.8 Закона №94-ФЗ, допустила нарушение ч.5 ст.41.9 указанного Закона. Единая комиссия заказчика, увидев опечатку в слове «температуры» приняла решение отклонить заявку <...>, не рассмотрев данную заявку по существу. Арбитражный суд Приморского края в решении от дата согласился, что в первой части заявки <...> в слове «температуры» допущена опечатка. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу ввиду того, что положение лица не ухудшается и не улучшается. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Дополнил, что аукцион состоялся, была допущена только одна организация, с которой был заключен контракт. Против прекращения дела в виду малозначительности не возражал.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона №94-ФЗ или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.5 ст.41.9 Закона №94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, не допускается.Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом генерального директора <...>№ от дата, ФИО2 является членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от дата, членом единой комиссии К. принято решение об отклонении первой части заявки участника размещения заказа № (<...>) в связи с тем, что первая часть заявки <...> на участие в открытом аукционе содержала показатель предлагаемого для поставки товара, который не соответствовал значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

В соответствии с требованиями ГОСТ 10585-99 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия» одним из физико-химических показателей мазута является «температура вспышки в открытом тигле». Данный показатель содержится в разделе IV (Техническое задание) документации об открытом аукционе. Между тем, в заявке участника размещения заказа содержится иной показатель – «температуры вспышки в открытом тигле», который не соответствует требованиям ГОС 10585-99 и документации об аукционе.

Кроме того, согласно п.8.23 ч.8 раздела I документации об аукционе, при указании конкретных показателей не допускаются грамматические, орфографические, лексические ошибки; не допускается некорректное (неполное, неправильное, неточное) указание единиц измерения значений конкретных показателей и их не соответствие требованиям документации об аукционе.

В связи с несоответствием показателя поставляемого товара и нарушения инструкции по заполнению заявки, единой комиссией заказчика отказано <...> в допуске к участию в открытом аукционе.

Как установлено судом, в первой части заявки <...> на участие в открытом аукционе наряду с указанием наименования показателя «температуры вспышки в открытом тигле» представлено единственное значение температуры вспышки мазута в открытом тигле - 110 градусов Цельсия, то есть речь идет о температуре в единственном числе.

Таким образом, в первой части заявки <...> на участие в открытом аукционе в слове «температуры» допущена опечатка.

Между тем частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не предусмотрено отклонение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме из-за опечаток.

Следовательно, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе <...> по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Таким образом, ФИО2 была обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ФИО2 административного правонарушения суду не представлено, аукцион состоялся, контракт заключен.

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать нарушение порядка отбора участников конкурса в качестве малозначительного правонарушения и освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.

Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать предупреждению в дальнейшем нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <...> ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС по Приморскому краю) № от дата по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС по Приморскому краю) от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении <...> ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О.Ясинская