Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Литвиненко Е.В., рассмотрев протест Северо-Западной транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотрено ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 действия начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ СЗФО Рочстранснадзор) ФИО3, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, признаны малозначительными и он освобожден от административной ответственности.

В протесте Северо-Западная транспортная прокуратура просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.5.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу(далее – УГАН НОТБ СЗФО Рочстранснадзор) ФИО3, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, в течении года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Суд, проверив доводы протеста, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут, должностное лицо УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор – начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3, находясь по адресу: <адрес> в нарушение требований частей 3,4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не уведомил заявителя ФИО4 о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора зарегистрирована обращение гражданина ФИО4, рассмотрение которого начальником Управления ФИО5 поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3 Обращение ФИО4 перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в другой орган в соответствии с его компетенцией. При этом в нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 10 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГN59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2.7 Порядка рассмотрения обращений граждан, поступающих по электронной почте через официальный интернет-сайт Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № заявитель о направлении обращения в другой орган на рассмотрение в установленный срок не уведомлен. Уведомление направлено заявителю начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Сроки рассмотрения письменных обращений граждан регламентированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии со ст.12 указанного закона составляют 30 дней со дня регистрации заявления.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судом по подведомственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Как следует из положений указанного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из анализа указанных положений ФЗ № суд приходит к выводу, что поступившие в федеральный орган исполнительной власти письменные и устные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются руководителю.

Статья 10 ФЗ № закрепляет порядок непосредственного рассмотрения обращений граждан, то есть его непосредственного изучения, а также подготовки и направления гражданину ответа на обращение уполномоченными должностными лицами.

Разрешение обращений – это необходимые действия уполномоченных на то должностных лиц, направленные на проверку фактов, изложенных в обращении, установление обоснованности содержащихся в них просьб, требований и соображений, принятие мер по устранению и предупреждению установленных проверкой недостатков и нарушений законности, удовлетворению содержащихся в обращении просьб и требований, связанных с полным восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов, извещению авторов обращений о принятых мерах.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо государственного органа или органа местного самоуправления, наделенное полномочиями по рассмотрению и разрешению обращений граждан.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с объявлением устного замечания, поскольку административное правонарушение признано малозначительным. Существенных нарушений охраняемых законом общественных или государственных интересов действия ФИО3 не повлекли.

Согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Установление четкого порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе, установление обязанности дать ответ на обращение, и закрытого перечня условий, при которых дача ответа не требуется, является важной составляющей соблюдения права гражданина на обращение в органы местного самоуправления и к должностным лицам. Установление дополнительных условий нарушит права гражданина на своевременное рассмотрение его обращения и дачу ему ответа на обращение, в связи с чем положения пункта 12 Административного регламента о том, что обращение не рассматривается по существу в случае, если от гражданина поступило заявление о прекращении рассмотрения, не могут являться основанием для непредоставления гражданину ответа на его обращение либо уведомления о причинах отказа в рассмотрении по существу.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, нашел свое подтверждение, мировым судьей верно установлено наличие в названных выше действиях ФИО3, как должностного лица, состава данного административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при малозначительности, то есть совершении действия или бездействия, хотя формально и содержащего признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, наличия и размера вреда, тяжести наступивших последствий существенно не нарушившего охраняемые общественные правоотношения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО6 отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вредные последствия, деяние возможно квалифицировать как малозначительное, при вынесении постановления мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также отсутствие вреда и каких-либо неблагоприятных последствий.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования ст. 3.1 КоАП РФо целях административного наказания, прихожу к выводу, что мировой судья правильно установил факт совершения ФИО6, как должностным лицом, административного правонарушения, правомерно признал данное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил ФИО6 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, на который принесены жалоба и протест, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, протест Северо-Западной транспортной прокуратуры без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения или вручения копии данного решения.

Судья