Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу и.о. контрактного управляющего администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу и.о. контрактного управляющего администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.В. № 201-2018/з от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 201-2018/з от 02 июля 2018 года ФИО1, являясь и.о. контрактного управляющего администрации Кременкульского сельского поселения, привлечена к административной ответственности по постановлению первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В обоснование несогласия указывает, что правонарушение было ею допущено без умысла причинить ущерб интересам общества или государства, либо нарушить интересы иных лиц, либо принципы антимонопольного законодательства в сфере закупок товаров/услуг для муниципальных нужд или каким либо иным способом ограничить свободу конкуренции. ФИО1 не отрицает совершение ею административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, которое не создало угрозы общественным отношениям, просит квалифицировать её деяние как малозначительное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину в совершении правонарушения признала, просила признать совершенное административное правонарушение признать малозначительным.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, поддержал доводы, изложенные в постановлении государственного органа в письменном виде, считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 2 статьи 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно статье 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее по тексту - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом с контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информации указанная, в том числе в пункте 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно приемки поставленного товара, выполнение работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной систем порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования законодательства отражены в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 (далее - ПП РФ № 1084).

Как следует из материалов дела, между администрацией Кременкульского сельского поселения (далее – Администрация) и организациями ООО «Паритет», ООО «СтройНЕО» в 2017 году заключен ряд муниципальных контрактов (договоров), обязательства по которым исполнены поставщиками, что подтверждается актами о приемке.

В ходе проверки установлено, что между Администрацией – муниципальным заказчиком заключен контракт 01 августа 2017 года № Ф.2017.320401 с ООО «Паритет» – подрядчиком.

Дата подписания актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2от 04.10.2017 г. № 1 и от 07.10.2017 г. № 2 Администрацией отсутствует.

Следовательно, такой датой будет считаться дата составления документ; а именно:

04.10.2017 г. по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.10.2017 г. № 1,

07.10.2017 г. по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 07.10.2017 г. №2.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которой определено его начало.

Обязанность по направлению в Федеральное казначейство документов приемке услуг по муниципальному контракту от 01.08.2017 г. № Ф.2017.32040 для размещения в ЕИС у Администрации возникла:

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.10.2017 г. № 1 - с 05.10.2017 г.,

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 07.10.2017 г. № 2-с 09.10.2017 г.

Таким образом, документы о приемке работ по муниципальному контракту от 01.08.2017 г. № Ф.2017.320401 Администрации необходимо было представить:

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.10.2017 г. № 1 - с 05.10.2017 г. по 09.10.2017 г.,

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 07.10.2017 г. № 2- 09.10.2017 г. по 11.10.2017 г.

В нарушение статей 6, 7, пункта 13 части 2 и части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.10.2018 г. № 1 и от 07.10.2018 г. № 2 по муниципальному контракту от 01.08.2017 г. № Ф.2017.320401 направлены в Федеральное казначейство для размещения на официальном сайте с использованием электронной подписи контрактного управляющего Администрацией ФИО1 - 23.10.2017 г.

Срок нарушения составляет:

- по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.10.2017 г. №1 – 9 рабочих дней,

- по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 07.10.2017 г. № 2 – 7 рабочих дней.

2) 07 сентября 2018 года между Администрацией - муниципальным заказчиком и ООО «СтройНЕО» - подрядчиком заключен муниципальный контракт № Ф.2017.380952.

Дата подписания акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 27.09.2017 г. № 1 Администрацией отсутствует.

Следовательно, такой датой будет считаться дата составления документа, а именно 27.09.2017 г.

Обязанность по направлению в Федеральное казначейство документов о приемке услуг по муниципальному контракту от 07.09.2017 г. № Ф.2017.380952для размещения в ЕИС у Администрации возникла с 28.09.2017 г.

Таким образом, документ о приемке работ по муниципальному контракту от 07.09.2017 г. № Ф.2017.3 80952Администрации необходимо было представить с 28.09.2017 г. по 02.10.2017 г.

В нарушение статей 6, 7, пункта 13 части 2 и части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2от 27.09.2017 г. № 1 по муниципальному контракту от 07.09.2017 г. № Ф.2017.380952 направлены в Федеральное казначейство для размещения на официальном сайте с использованием электронной подписи контрактного управляющего Администрацией ФИО1 18.10.2017 г.

Срок нарушения составляет: 12 рабочих дней.

3) 11 сентября 2018 года между Администрацией - муниципальным заказчиком и ООО «СтройНЕО» - подрядчиком заключен муниципальный контракт № Ф.2017.386882.

Приёмка работ по муниципальному контракту от 11.09.2017 г. № Ф.2017.386882 подтверждается:

актом о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2017 г. № 1 на сумму 720 967,50 рублей,

актом о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2017 г. № 2 на сумму 69 502,05 рубля.

Дата подписания актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2017 г. № 1 и от 20.10.2017 г. № 2 Администрацией отсутствует.

Следовательно такой датой будет считаться дата составления документа, а именно:

10.10.2017 г. по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2017 г. № 1,

20.10.2017 г. по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2017 г. №2.

Обязанность по направлению в Федеральное казначейство документов о приемке услуг по муниципальному контракту от 11.09.2017 г. № Ф.2017.386882 для размещения в ЕИС у Администрации возникла:

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2017 г. № 1 - с 11.10.2017 г.,

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2017 г. №2-с 23.10.2017 г.

Таким образом, документы о приемке работ по муниципальному контракту от 11.09.2017 г. № Ф.2017.386882 Администрации необходимо было представить:

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2017 г. № 1-е 11.10.2017 г. по 13.10.2017 г.,

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2017 г. № 2 - с 23.10.2017 г. по 25.10.2017 г.

В нарушение статей 6, 7, пункта 13 части 2 и части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2018 г. № 1 и от 20.10.2018 г. № 2 по муниципальному контракту от 11.09.2017 г. № Ф.2017.386882 направлены в Федеральное казначейство для размещения на официальном сайте с использованием электронной подписи контрактного управляющего Администрацией ФИО1 08.11.2017 г.

Срок нарушения составляет:

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2017 г. №1– 17 рабочих дней,

по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2017 г. №2 – 9 рабочих дней.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, представленном административным органом:

- протоколом об административном правонарушении № 201-2018/з от 28.06.2018 г.;

- письменными пояснениями ФИО1 от 28.06.2018 г., в которых она признает факт несвоевременного предоставления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, документов по приемке по муниципальным контрактам, указывает на единичный характер нарушений, неумышленное совершение нарушений, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, дополнительно сообщая сведения о своём семейном и материальном положении;

- актом плановой проверки №3 от 12.03.2018 г.;

- письмом администрации Сосновского муниципального района Челябинской области;

- Уставом МО Кременкульского с/с Сосновского района;

- распоряжениями о назначении ФИО1 на должность контрактного управляющего, увольнении с указанной должности;

- должностной инструкцией контрактного управляющего;

- сертификатом электронной подписи;

- муниципальными контрактами и информацией по муниципальным контрактам, размещенной на официальном сайте.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в административном правонарушении. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Поскольку именно ФИО1 наделена правом электронной подписи в соответствии с сертификатом, выданным Удостоверяющим центром Федерального казначейства 12.12.2016 со сроком действия с 12.12.2016 г. по 12.03.2018 г., значит, именно ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ как должностное лицо. Представляя документы о приёмке выполненных работ, удостоверяя их своей электронной подписью, ФИО1 обязана была проверить достоверность направляемой информации. В соответствии с распоряжением Администрации № 77 от 14.10.2016 г., ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего с 28.09.2016 г., уволена на основании распоряжения № 07 от 07.03.2018 г.

В жалобе ФИО1 просит квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Доводам ФИО1 о малозначительности совершенного ею деяния, вопреки жалобе, административным органом при вынесении обжалуемого постановления дана оценка, выводы должностного лица мотивированы, с ними соглашается судья районного суда. Отсутствие намерения причинить ущерб интересам общества или государства, нарушить принципы антимонопольного законодательства, иным образом ограничить свободу конкуренции, а также совершение правонарушения впервые, не могут являться основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Также не могут являться основанием для признании правонарушения малозначительнм сведения о семейном и материальном положении ФИО1 – согласно материалам дела, ФИО1 иных лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Кроме того, в случае наличия материальных затруднений, иных причин, препятствующих оплате административного штрафа, у ФИО1 не имеется препятствий для обращения к должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы такого ходатайства ФИО1 не заявлялось.

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание, минимально допустимое санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поэтому оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не допущено, наказание назначено в пределах, установленной санкции данной статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.В. № 201-2018/з по делу об административном правонарушении от 02 июля 2018 года – оставить без изменения, жалобу и.о. контрактного управляющего администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

Судья Д.А. Лекарь