Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аксенова С.Г. жалобу поддержали. Пояснили, что 01.09.2015г. между ООО «КЭЧ» и жильцами дома, расположенного по адресу <адрес> заключен договор управления.

Ветхие строения находились за пределами многоквартирного дома, принадлежность территории не определена. Данное обстоятельство при рассмотрении не учтено, в материалах не имеется сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором обнаружены ветхие строения.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Согласно п.5.2 «Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир» от 27.07.2017 № 104 юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Содержание и благоустройство территории осуществляется собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, либо специализированными организациями, на которые возложено исполнение данного вида деятельности.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование город Владимир, от имени которого выступает администрация города или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов в границах муниципального образования город Владимир, осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности. Прилегающая территория может быть определена помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами, также по соглашению сторон между собственником, законным владельцем и муниципальным образованием город Владимир в лице администрации города или уполномоченного ею лица.

Пунктом 5.5.15 Правил установлено, что за уборку и содержание территорий предприятий, организаций, учреждений, многоквартирных домов и иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, в собственности, аренде либо ином вещном праве или в управлении которых находятся строения капитального характера.

Согласно пункту 24.1 Правил собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов (далее - фасады) в исправном состоянии.

Пунктом 24.2 Правил предусмотрено, что Фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений окраски.

На улицах города, определяющих облик населенного пункта, установка кондиционеров, антенн и другого вспомогательного оборудования должна происходить по согласованию с уполномоченным органом администрации города Владимира (далее - уполномоченный орган), на основании утвержденной планировки художественного оформления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭЧ» и жильцами <адрес> заключен договор управления.

ФИО1 является директором ООО «КЭЧ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением заместителя административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило следующее: 17.05.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, директор ООО «КЭЧ» ФИО1 не организовал надлежащим образом содержание и благоустройство территории МКД, а именно на территории имеются ветхие строения, чем нарушены п.п. 5.2, 24.1, 24.2, 5.5.15 «Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 № 104.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание события правонарушения и вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Собранные по делу доказательства подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и их достаточности в совокупности для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При этом, обязанность доказывания факта нарушений, образующих административно наказуемое деяние, возложена на административный орган.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «КЭЧ» не надлежащим образом осуществлено содержание территории МКД, поскольку на ней находятся ветхие строения.

В качестве доказательств указанного обстоятельства в материалы дела представлены фотографии.

Вместе с тем документов, подтверждающих расположение строений на территории, прилегающей к дому 11,находящемуся в управлении ООО «КЭЧ» не имеется.

Как пояснила в судебном заседании представитель административной комиссии, в 2018 году состоялось собрание собственников дома 11 по рассмотрению вопроса о демонтаже деревянных сараев.

Однако протокол общего собрания в материалах дела отсутствует. Акт администрации Ленинского района г. Владимира от 06.12.2018г. таким протоколом не является, кроме того, в нем указано о принятии решения собственниками домов 11 и 17 Перекопского городка о демонтаже сараев. Однако на кого возложено выполнение данных работ из акта не следует. Начало работ спланировано на май 2019 года. При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22.05.2019г.

Представленное письмо жителей дома директору ООЩ «КЭЧ» от 27.11.2018г. содержит только просьбу оказать содействие по выявлению собственников указанных строений.

В связи с изложенным придти к выводу о невыполнении ООО «КЭЧ» возложенных на него собственниками обязательств не представляется возможным, что не позволяет суду установить наличие или отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, которые в совокупности позволили бы опровергнуть доводы ФИО1 и установить его вину в совершении административного правонарушения, с учетом оспаривания обществом факта вменяемого нарушения, по настоящему делу не имеется и в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир №98 от 22 мая 2019г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. ст. 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир №98 от 22.05.2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова