Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации города Омска на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. № 264/19/55007-АП от 03 июля 2019 года, которым Администрация города Омска, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - Администрации <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащего требование: обязать Администрацию <адрес> разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков: - с кадастровым номером №, площадью 431 571 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания гаража, имеющего почтовый адрес: Черлакский тракт, предоставленного под полигон твердых бытовых отходов; - с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., местоположение которого установлено в 3 км на юго-запад относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленного для размещения и утилизации твердых бытовых отходов; - с кадастровым номером №, площадью 81 181 кв.м., местоположение которого установлено в 13 м на север относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: ЛАО <адрес>, Черлакский тракт, предоставленного под складирование твердых бытовых отходов. Обязать Администрацию <адрес> провести мероприятия по рекультивации в соответствии с разработанными проектами рекультивации земельных участков: - с кадастровым номером №, площадью 431 571 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания гаража, имеющего почтовый адрес: Черлакский тракт, предоставленного под полигон твердых бытовых отходов; - с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., местоположение которого установлено в 3 км на юго-запад относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленного для размещения и утилизации твердых бытовых отходов; - с кадастровым номером № площадью 81 181 кв.м., местоположение которого установлено в 13 м на север относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: ЛАО <адрес>, Черлакский тракт, предоставленного под складирование твердых бытовых отходов.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчислявшийся с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП было получено Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией <адрес> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование, которое было получено Администрацией <адрес> в этот же день, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> требование исполнено не было.

В жалобе Администрация <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об экологической экспертизе» следует, что срок проведения государственной экспертизы составляет около 6 месяцев.

Во исполнение Решения Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОКК «Норма плюс» заключено соглашение о сотрудничестве (далее - Соглашение), предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на исполнение Решения.

ООО «ОКК «Норма плюс» разработан проект рекультивации указанных земельных участков. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Приказа Госкомэкологиии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные обсуждения предварительной оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности и технического задания.

После проведения общественных обсуждений ООО «Норма плюс» направила проектную документацию «Рекультивация земельных участков в Ленинском административном округе <адрес> со следующими кадастровыми номерами: № на государственную экологическую экспертизу в Департаменте Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу (<адрес>).

Экспертной комиссией государственной экологической экспертизы установлено несоответствие представленной проектной документации требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Данную информацию Росприрод- надзор письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РИ-09-05-32/27519 направил в ООО «ОКК «Норма плюс», а также в <адрес> и Администрацию <адрес>. Проектная документация возвращена заказчику экспертизы для устранения замечания изложенные в заключении экспертной комиссии.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 431 571 кв. м с ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О соответствии инвестиционного проекта «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории <адрес>» критерию, установленному <адрес> «О критериях, которыми должны руководствоваться объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов», в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок № предоставлен ООО «Магнит» по договору аренды земельного участка № Д-Л-34-11652 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года 11 месяцев 29 дней.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3.2 договора арендатор обязан провести рекультивацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных законодательством.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земельного участка, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации участка при наличии оснований, предусмотренных законодательством, и в случае возникновения такой обязанности в соответствии с законодательством.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО «Магнит» заключило договор на разработку проектов рекультивации указанных земельных участков с ООО «ЭКОСервис». Общественные обсуждения (в форме слушаний) объектов государственной экологической экспертизы, включая материалы оценки воздействия пройдут ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № свободен от прав третьих лиц. На основании Распоряжения ООО «Магнит» имеет право на заключение договора аренды данного земельного участка для предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, однако до настоящего времени о предоставлении указанного участка ООО «Магнит» не заявляло.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым предусмотрено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № (копия прилагается). В результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

По обращению ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:200105:145 расположены следующие объекты капитального строительства:

мусороперерабатывающий (мусоросортировочный) комплекс корпус № (кадастровый номер объекта №) - площадка для сбора и накопления твердых коммунальных отходов мусороперерабатывающий (мусоросортировочный) комплекс корпус № (кадастровый номер объекта №) - производственное здание по сортировки ТБО;

мусороперерабатывающий (мусоросортировочный) комплекс корпус № (кадастровый номер объекта №) - административно-бытовой комплекс производственного здания по сортировки ТКО.

На указанные объекты зарегистрировано право собственности ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс».

В настоящее время в связи с тем, что ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс» обратилось в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен проект договора аренды земельного участка на испрашиваемый участок.

Разработка проекта рекультивации составляет 3 800 000 руб., проведение работ (1 этап) по рекультивации составляет 151 500 000 руб.

Невозможность своевременного исполнения судебных решений обусловлена длительностью разработки проекта и проведения работ по рекультивации, а также значительным объема финансирования и невозможностью включения всего объема затрат на исполнение одного судебного решения в бюджет <адрес> на соответствующий финансовый год.

Таким образом, решение суда и, соответственно, требование судебного пристава не исполнено по независящим от Администрации <адрес> обстоятельствам.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы подтвердила. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что процесс рекультивации занимает значительный период времени. В 2019 году с заявлениями об отсрочке, приостановлении, отложении исполнительских действий Администрация <адрес> не обращалась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Действия Администрации <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правильно.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт получения требований и неисполнение их в установленный срок Администрацией <адрес> не отрицается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Само по себе отсутствие у юридического лица денежных средств не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Предоставленный должнику для исполнения требования срок является разумным. Ни одним из предоставленных должнику при исполнении решения прав ( отсрочка, приостановление, отложение исполнительских действий) Администрация <адрес> в 2019 году не воспользовалась. При этом суд отмечает, что решение суда с 2015 года не исполнено.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание Администрации <адрес> назначено минимальное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. № 264/19/55007-АП от 03 июля 2019 года, которым Администрация города Омска, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации города Омска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко