Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку на момент совершения правонарушения она обучалась вождения в группе № категории В автошколы «Автостиль» и ДД.ММ.ГГГГ у нее был урок вождения под контролем инструктора ФИО6

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала, полагала, что она необоснованно привлечена к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП Р).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в районе дома <адрес>, управляла автомобилем марки «Шевроле Кланн Лачетти», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на подготовку водителей транспортных средств категории «В» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО автошкола «Автостиль»; лицензия ООО автошкола «Автостиль» на осуществление образовательной деятельности; индивидуальная карточка учета обучения вождению транспортного средства в отношении ФИО1, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнялись упражнения по вождению в условиях дорожного движения, внутренний экзамен по вождению состоялся ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО автошкола «Автостиль» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО1 в автошколе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе №.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 на момент совершения вмененного ей правонарушения являлась учащейся ООО автошкола «Автостиль» и ДД.ММ.ГГГГ выполняла упражнения по вождению транспортного средства под контролем инструктора ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по г.Туле ФИО8. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по тем основаниям, что в представленной ему карточки учета обучения вождению транспортного средства в отношении ФИО1 отсутствовала фотография, паспорта при себе ФИО1 не имела, в связи с чем, он не мог идентифицировать личность водителя и не имел возможности проверить, что транспортным средством управляет лицо, достигшее 16 лет. Он установил личность ФИО1 по ЦАБ и составил в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Оценив показания допрошенного свидетеля, суд не может признать их доказательством подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку личность водителя ФИО1 была установлена на месте по ЦАБ, а следовательно возраст водителя инспектору был известен, кроме того, на лиц обучающихся вождению транспортными средствами, действующим законодательством не возложена обязанность иметь при себе паспорт.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья