Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление ... от ...., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ......3 о привлечении ФИО1к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ...., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ......3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу в которой указывает, что ...г. в ... по адресу: ..., г.о. ..., ..., он на принадлежащем ему автомобиле Ауди А3 государственный регистрационный знак ..., осуществил поворот налево, не нарушая требования дорожной разметки п.1.1., п. 1.3 ПДДД РФ.

...г. в электронном виде им получен штраф по постановлению ... за указанное выше правонарушение, проверив на сайте МВД России, выяснилось, что по становление за ..., копя которого была выдана руки, отсутствует в базе. Следовательно имеется два постановление за одно и тоже правонарушение. Просит в своей жалобе отменить постановление ... и постановление ...

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ......3, пояснил, что ...г. он находился на службе, со стороны ... г.о. ..., в сторону ... г.о. ..., на ... в районе ...А ... водитель автомашины Ауди, как в последствии стало известно ФИО1, совершил поворот, на стоянку, рядом с магазином Красное Белое с пересечением сплошной линии разметки, не доезжая разделительной полосы, чем нарушил п. 1.1. ПДД. Мною был составлен протокол об правонарушении, в котором ФИО1, отказался от подписи. После не согласия ФИО1 с протоколом об административном право6нарушении было вынесенного постановление, № ....... в котором указано, что ФИО1 осуществил поворот на лево с нарушением требований дорожной разметки п. 1.1., п. 1.3 ПДД, в связи с чем ФИО1,. было назначено наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей. Видеозапись велась, однако представить ее не возможно, т.к. запись храниться месяц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России г.о. ......3, суд не находит постановление не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что водитель ФИО1 14.05.2020г. в 19ч00мин управлял транспортными средством Ауди ... по адресу: ..., г.о. ..., ... А, осуществил поворот налево, в нарушение требований дорожной разметки п.1.1., п. 1.3 ПДД РФ.

Суд восстанавливает срок на подачу жалобы, т.к. ...г. ФИО1 подал жалобу по электронной почте, определением судьи ...4, от ...г. жалоба была возвращена, определение было поучено ...г., настоящая подана повторно в ... суд ...г., т.е. в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации и не противоречить им (пункт 1.1 данных Правил).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ...г., постановлением № ....05.2020г., показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России г.о. ......3

В судебном заседании не добыто доказательств, что данный свидетель, заинтересованное лицо в оговоре ...1

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1, что на сайте МВД России отсутствует постановление ..., которое было выдано ему на руки опровергается карточкой нарушений ПДД в отношении ...1 ( л.д. 34).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено Б. в пределах санкции ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ...., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ......3 о привлечении ФИО1к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г.о. ..., ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: Семенова Ю.А.